Ubisoft pense que les gens « n’obtiennent pas » les avantages passionnants des articles NFT

Ubisoft pense que les gens "n'obtiennent pas" les avantages passionnants des articles NFT

Ubisoft a été la première grande société de jeux à lancer avec enthousiasme une gamme de NFT, puis à se faire dire par presque tout le monde non, ne faites pas ça, ça craint. Bravo, presque tout le monde ! Dans une nouvelle interview, les gars de la blockchain d’Ubisoft ont déclaré que les gens « ne comprennent pas ».

En décembre 2021, Ubisoft a lancé une plate-forme blockchain appelée Quartz, qu’ils utiliseraient pour les éléments virtuels NFT nommés Digits. Ils ont commencé avec une ligne de chapeaux et d’armes numérotés dans Ghost Recon Breakpoint. La bande-annonce annonçant cela s’est rapidement assise avec 96% de pouces vers le bas sur YouTube, et je ne connais personne qui ait trouvé la perspective excitante de quelque manière que ce soit.

Jeudi, Finder a publié une interview de Nicolas Pouard, vice-président du laboratoire d’innovations stratégiques d’Ubisoft, et du directeur technique de la blockchain d’Ubisoft, Didier Genevois. Au milieu de platitudes comme « les joueurs ont toujours raison. Parce que ce sont nos joueurs, et nous les aimons. Et donc, ils ont toujours raison », ils ont expliqué pourquoi ils pensent que leurs joueurs ont tort.

« Je pense que les joueurs ne comprennent pas ce qu’un marché secondaire numérique peut leur apporter », a déclaré Pouard. « Pour l’instant, en raison de la situation actuelle et du contexte des NFT, les joueurs croient vraiment que c’est d’abord la destruction de la planète, et ensuite juste un outil de spéculation. Mais ce que nous [at Ubisoft] voient en premier est la fin du jeu. Le jeu final consiste à donner aux joueurs la possibilité de revendre leurs objets une fois qu’ils en ont fini avec eux ou qu’ils ont fini de jouer au jeu lui-même. Donc, c’est vraiment, pour eux. C’est vraiment bénéfique. Mais ils ne comprennent pas pour l’instant.

« De plus, cela fait partie d’un changement de paradigme dans le jeu. Passer d’un système économique à un autre n’est pas facile à gérer. Il y a beaucoup d’habitudes auxquelles vous devez vous opposer et une grande partie de votre état d’esprit enraciné que vous devez changer. prend du temps. Nous le savons.

Genevois a mentionné que seuls 2500 des NFT gratuits de Breakpoint ont été réclamés au cours de la première quinzaine.

Pouard a également répété l’intérêt d’Ubisoft pour le modèle « play-to-earn », où les jeux peuvent être d’une certaine manière rentables pour les joueurs via la blockchain NFT… quelque chose. Cela nécessitera des types spéciaux de conception de jeux. Comme l’a noté Pouard, ils ne pourront pas simplement intégrer une économie de rémunération dans un jeu existant, « Il doit vraiment être construit à partir de zéro. » Mis à part le fait que je ne veux pas que mon plaisir devienne un travail à temps partiel, je reste sceptique sur le fait que vous seriez susceptible de gagner quelque chose qui vaille vraiment quelque chose.

Vendre des chapeaux, dites-vous ? Quel roman !

On dirait qu’Ubisoft prévoit d’aller de l’avant avec son NFT-o-rama, et ils pensent que les gémissements publics ne sont que parce que nous ne comprenons pas. Je pense que les perceptions des objets NFT dans le jeu (où vous obtenez quelque chose) sont affectées par le partage d’un terme avec le marché de l’art stupide NFT (où vous n’obtenez rien). Mais je pense que même ceux-ci ne sont pas la nouvelle opportunité passionnante qu’Ubisoft croit apparemment, et qu’une grande partie du contrecoup provient de personnes qui peuvent très bien imaginer un avenir de jeux construit sur ce système économique.

Comme l’a récemment observé l’ancien économiste de Valve (et ancien ministre grec des Finances) Yanis Varoufakis, une grande partie du métaverse de la blockchain non fongible est essentiellement ce que Valve fait depuis des années avec ses jeux et le marché de la communauté Steam. Oui, je sais vendre des chapeaux dont je ne veux pas. Je connais les marchés spéculatifs volatils construits sur la rareté artificielle, ainsi que les jeux de hasard illégaux. Je comprends.

C’est épuisant quand nous sommes intimement familiarisés avec tout cela, mais les entreprises agissent comme si leurs NFT étaient une nouvelle opportunité révolutionnaire, car cette fois, elles utilisent la technologie en vogue du moment – une technologie qui fait la une des journaux avec du battage médiatique, des escroqueries, des prix ridiculement gonflés, et les avatars Twitter les plus laids que vous ayez jamais vus.

Une ville animée dans une capture d'écran de Legacy.

22Cans offrira l’opportunité passionnante de posséder un terrain virtuel dans Legacy.

Les jeux NFT et la blockchain metajunk semblent intéresser davantage les spéculateurs du marché que les personnes qui, par exemple, veulent réellement jouer à des jeux. Cela peut faire grimper les prix à des niveaux ridicules, en particulier dans les jeux où les objets NFT ne sont pas que cosmétiques. Le prochain jeu du studio 22Cans de Peter Molyneux a vendu 40 millions de livres sterling de NFT terrestres virtuels pour que les joueurs gagnent de l’argent sur d’autres joueurs, tandis que quiconque connaît le travail de 22Cans penserait que même 4 £ est trop élevé. Je peux voir pourquoi les sociétés de jeux trouvent cela excitant, mais je suis rempli d’effroi à l’idée de devenir également un locataire payant dans les jeux vidéo.

Après des années de loot box, il est difficile d’espérer que les éditeurs se tournent vers les technologies de monétisation qui sont les plus populaires parmi les escrocs, les investisseurs et les riches qui fléchissent. Je pense que c’est pourquoi tant de gens sont si virulents contre les NFT, pourquoi même de petites choses stupides comme des chapeaux numérotés gratuits dans Ghost Recon sont criées – parce qu’ils ne veulent pas laisser aux NFT la moindre opportunité de s’enraciner dans les jeux et potentiellement devenir pires choses.

Il est très drôle que les développeurs de Valorant, Riot Games, se soient effondrés cette semaine pour souligner qu’un personnage fictif n’était pas dans les NFT. Les doigts croisés, de plus en plus de grands développeurs commencent à se sentir gênés d’être associés à eux.

Source-88