Terence Corcoran : Mieux vaut commencer à accumuler des Pepsi et des Frito-Lays

Contenu de l’article

Comme nous le savons tous, le secteur alimentaire canadien est une gigantesque cabale nationale de profiteurs oligopolistiques qui escroquent les consommateurs et poussent l’inflation alimentaire à des niveaux qui causent de grandes souffrances à l’ensemble de l’économie.

Les politiciens et les théoriciens de gauche, comme la machine de contrôle économique en expansion au sein du Bureau de la concurrence à Ottawa, affirment que la seule façon d’apprivoiser ce monstre corporatif est d’imposer de nouveaux contrôles. Dans un rapport l’année dernière, le bureau a appelé à une augmentation majeure de l’intervention gouvernementale, notamment : un code de conduite national pour les épiceries, des contrôles sur la manière dont les chaînes d’épicerie signent des transactions immobilières, l’autorisation des fournisseurs de former des groupes d’achat, l’imposition de prix unitaires et la promotion de l’entrée de magasins discount étrangers. .

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Peu importe que même le Bureau de la concurrence, malgré toute sa capacité bureaucratique, ne soit pas en mesure de fournir la moindre preuve réelle que les géants de l’épicerie font monter les prix et les profits par l’appât du gain. Les augmentations de marge des bénéfices des épiceries canadiennes ont été « modérées mais significatives ». Les épiciers, dit-il, « ne gagnent que légèrement plus en termes de marge brute alimentaire ». Le mieux que le Bureau puisse faire est d’affirmer que même si les augmentations de marge bénéficiaire étaient modérées et modestes, « même de petites augmentations peuvent avoir une importance pour les Canadiens ».

Quelle absurdité.

Malgré l’absence de preuves de prix abusifs et de profits anticoncurrentiels, le bureau et le gouvernement poursuivent leurs projets d’interventions gouvernementales majeures dans la vente au détail de produits alimentaires, le code de conduite étant en tête de l’ordre du jour. Il est ironique que, même si les théoriciens de la concurrence se plaignent d’une possible collusion entre entreprises, ils sont tous favorables à un code de conduite qui établirait essentiellement un aperçu formel des règles et des pratiques – une forme de collusion institutionnalisée. Et ça devrait être obligatoiredisent les ministres.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il est difficile de prédire où mènera cette collusion formelle et juridique, mais des indices émergent en Europe et au Canada selon lesquels le code pourrait devenir le point de départ d’un démantèlement oligopolistique des fabricants et des fournisseurs de l’industrie alimentaire – et d’un nouveau régime anti-marchés.

Il est trop tôt pour tirer cette conclusion, mais au Canada, deux PDG ont laissé entendre qu’il était nécessaire de mettre un terme aux tactiques de tarification des fournisseurs. Dans un comité des Communes apparence En décembre, le président de Loblaw, Galen Weston, a déclaré : « Il est important de souligner que les fournisseurs, qui représentent 70 à 80 pour cent du prix des produits, restent largement absents de cet effort. Malheureusement, nous n’avons pas encore vu un fabricant présenter une proposition visant à réduire les coûts. » Weston a ajouté qu’un code de conduite unilatéral qui supprime la capacité d’un détaillant à tenir ses fournisseurs responsables « entraînerait des prix plus élevés… il existe un risque important de prix et étagères vides.

Les étagères vides représentent plus qu’un risque en Europe. Plus tôt ce mois-ci, le géant français des supermarchés Carrefour annoncé il cesserait de vendre des produits PepsiCo (qui comprennent les chips Lay’s, Quaker Oats, Lipton Iced Tea et son soda de marque homonyme). Des pancartes sur les rayons vides des magasins en France, en Belgique, en Espagne et en Italie portent un message : « Nous ne vendons plus cette marque en raison d’augmentations de prix inacceptables ».

Contenu de l’article

La stratégie anti-fournisseur de Carrefour est motivée en partie par les interventions du gouvernement européen sur les marchés alimentaires face à l’inflation, mais cette décision crée une situation marketing bizarre. Carrefour essaie clairement de détourner l’attention du public et des régulateurs des détaillants, mais il y a une irrationalité marketing fondamentale à annoncer que nous ne proposons plus de produits en raison des prix élevés. Combien de consommateurs cherchant à acheter leurs sacs de Frito-Lays et leurs bouteilles de Pepsi préférés verront les étagères vides et demanderont : « Où diable est mon Pepsi ?

Dans une économie de marché, les consommateurs font leurs propres choix. Si le Pepsi devient trop cher, ils peuvent acheter du Coca ou une marque sans nom. Dans un régime réglementé par le gouvernement, la politique écarte les consommateurs, crée des distorsions et déstabilise le marché en faveur des jeux de pouvoir des entreprises et du gouvernement.

Peut-être de manière significative, le conflit Carrefour/Pepsi a déclenché un conflit public entre entreprises. Pepsi cette semaine revendiqué c’est lui – et non Carrefour – qui avait initié le mouvement en retirant ses produits de Carrefour. Un autre détaillant français, Leclerc, en désaccord avec Carrefour et a déclaré qu’il continuerait à proposer des produits PepsiCo.

Contenu de l’article

Quoi qu’il arrive en Europe, la bataille entre supermarchés et superfournisseurs pourrait bientôt toucher l’industrie alimentaire nord-américaine. Le président de Loblaw, Weston, a suggéré que la version finale du code de conduite des épiceries canadiennes doit transférer davantage de pouvoir de fixation des prix aux détaillants.

Un autre dirigeant d’une épicerie canadienne a soulevé la question fournisseur disponible dans le commerce émission en décembre. Michael Medline, PDG d’Empire Co. Ltd. — qui possède Sobeys, Safeway et Farm Boy — a prévenu qu’Empire était prêt à adopter la stratégie de Carrefour face aux augmentations de prix « ridicules » et « affligeantes » de la part des fournisseurs.

Medline n’a pas cité de noms, mais il a déclaré :

« Ils ne peuvent tout simplement pas être justifiés. Les périodes d’inflation ne sont pas une excuse pour répercuter chaque augmentation des coûts sur les épiciers, et plus important encore sur les Canadiens… Nous avons demandé à notre équipe nationale d’approvisionnement d’être encore plus sévère face à cette dernière série de demandes d’augmentation des coûts. Nous n’accepterons pas des augmentations de coûts injustes et les répercuterons sur les Canadiens… Si cela entraîne quelques trous dans nos étagères, nous croyons que les Canadiens comprendront largement.

Ce qui a commencé comme une prise de pouvoir politique et économique par les politiciens et le Bureau de la concurrence semble maintenant se transformer en une démolition perverse des forces du marché en supprimant le pouvoir et le rôle des consommateurs et en les remplaçant par un code d’inconduite institutionnalisé.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article