Située dans une ancienne carrière de sable et de gravier à quelques centaines de pieds de la rivière Kennebec, dans le centre du Maine, la station Riverside pompe chaque jour un demi-million de gallons d’eau souterraine fraîche. La station de puits traite l’eau de deux des cinq puits de chaque côté de la rivière exploités par le Greater Augusta Utility District, ou GAUD, qui fournit de l’eau potable à près de 6 000 foyers locaux. La plupart d’entre eux résident dans la capitale de l’État du Maine, Augusta, à quelques kilomètres au sud. D’ordinaire, GAUD est fier de la qualité de son approvisionnement en eau. « Vous pouvez le boire directement dans le sol et être parfaitement sûr », a déclaré Brian Tarbuck, directeur général de GAUD.
Mais en mars 2021, un échantillonnage environnemental de l’eau du puits Riverside a révélé des traces de substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS), ou « produits chimiques éternels », comme on les appelle mieux. Les niveaux à Riverside ne dépassaient pas la norme d’eau potable du Maine de 20 parties par billion (ppt), ce qui était un soulagement, a déclaré Tarbuck. Pourtant, lui et ses collègues du service public se méfiaient. Les PFAS ont été associés à divers problèmes de santé, et les législateurs du Maine débattaient à l’époque d’une limite encore plus stricte pour les produits chimiques. Tarbuck savait qu’un jour, des normes inférieures seraient appliquées. La seule question était de savoir quand.
Il s’avère qu’une norme plus stricte est attendue au début de cette année. C’est à ce moment-là que l’Agence américaine de protection de l’environnement s’apprête à finaliser un plafond exécutoire sur les PFAS dans l’eau potable, ce qui obligera GAUD et des milliers d’autres services publics à travers le pays à mettre à jour leurs méthodes de traitement. La norme, qui en termes réglementaires est appelée niveau maximal de contaminant, ou MCL, limite les quantités autorisées des deux composés PFAS les plus étudiés et les plus omniprésents – le PFOA et le PFOS – à seulement 4 ppt dans l’eau potable chacun. À peu près équivalente à une seule goutte dans cinq piscines olympiques, il s’agit de la concentration la plus faible que les instruments analytiques actuels peuvent détecter de manière fiable « dans des limites spécifiques de précision et d’exactitude dans des conditions de fonctionnement de routine en laboratoire », selon l’EPA. Quatre autres PFAS – PFHxS, PFNA, PFBS et HFPO-DA (également connus sous le nom de GenX Chemicals) – seront réglementés en combinant leurs niveaux acceptables en une seule valeur. Les services publics auront trois à cinq ans pour mettre leurs systèmes en conformité.
Les responsables de l’agence estiment qu’entre 3 400 et 6 300 systèmes d’eau seront concernés par le règlement, qui est la toute première norme PFAS de l’EPA et la première MCL fixée par l’agence pour tout produit chimique présent dans l’eau potable depuis plus de 25 ans. Le PFOA et le SPFO représentent la majorité des dépassements prévus.
Selon Tarbuck, GAUD se prépare désormais à dépenser entre 3 et 5 millions de dollars en technologie d’élimination des PFAS, dont une grande partie sera répercutée sur ses clients sous la forme de factures d’eau plus élevées. À l’échelle nationale, le coût du respect de la norme pourrait atteindre 37 milliards de dollars en coûts initiaux, en plus des 650 millions de dollars en dépenses d’exploitation annuelles, selon l’American Water Works Association, ou AWWA, un groupe de pression à but non lucratif représentant les services d’eau. C’est bien plus élevé que l’estimation des coûts de l’EPA de 777 millions à 1,2 milliard de dollars et un fardeau important pour une industrie déjà aux prises avec d’autres priorités coûteuses, telles que le renforcement de la cybersécurité et « le remplacement de toutes ces grosses conduites d’eau vétustes et qui fuient qui transportent l’eau du traitement ». « L’usine à la ligne de service » qui se connecte aux maisons, a déclaré Marc Edwards, professeur de génie civil et environnemental à Virginia Tech. Chris Moody, responsable technique de la réglementation de l’AWWA, a déclaré que la majeure partie de l’argent sera dépensée au cours des prochaines années, car les services publics se précipitent pour installer des systèmes d’élimination des PFAS et d’autres infrastructures nécessaires pour respecter les délais de conformité.
En proposant les limites, les responsables de l’EPA ont déclaré qu’ils avaient exploité les dernières connaissances scientifiques pour protéger le public de la pollution par les PFAS. Les groupes environnementaux ont salué cette décision, jugée attendue depuis longtemps. Mais la norme a suscité de nombreuses critiques de la part du secteur des services d’eau et de certains scientifiques, qui affirment que dans de nombreux endroits, de petites baisses des niveaux d’eau de PFAS auront peu d’importance pour l’exposition ou la santé. « Il existe d’autres stratégies qui nous amènent à adopter des approches plus sûres et protectrices de la santé publique en matière de PFAS, qui n’impliquent pas les normes très strictes proposées par l’EPA », a déclaré Ned Calonge, doyen associé pour la pratique de la santé publique à la Colorado School of Public. Santé et président d’un rapport 2022 des National Academies of Sciences sur l’exposition, les tests et le suivi clinique des PFAS.
Les responsables de l’EPA estiment qu’entre 3 400 et 6 300 systèmes d’eau seront concernés par le règlement, qui est la toute première norme PFAS de l’agence.
Selon les critiques, un problème clé est que la norme piège trop de services publics avec de très faibles dépassements de PFAS. Selon l’AWWA, environ 98 pour cent des services publics d’eau potable du pays, y compris GAUD, ont des niveaux maximaux de PFOA et de PFOS inférieurs à 10 ppt. Lorsque les niveaux sont déjà si bas, de nouvelles réductions de quelques parties par billion « n’auront pas beaucoup d’effet sur l’exposition totale », a écrit Ian Cousins, chimiste environnemental à l’Université de Stockholm et l’un des principaux chercheurs mondiaux sur l’exposition aux PFAS. , dans un e-mail à Undark.
L’eau potable n’est qu’une des nombreuses voies par lesquelles les gens peuvent être exposés aux PFAS. Les produits chimiques sont également présents dans les produits agricoles, le poisson, la viande, les sols extérieurs, la poussière domestique, les ustensiles de cuisine antiadhésifs, les cosmétiques, les emballages de restauration rapide, les tissus résistants aux taches et à l’eau et d’autres produits. La mesure dans laquelle chacune de ces sources contribue à l’exposition aux PFAS fait l’objet de recherches en cours. Mais l’EPA estime que les Américains obtiennent 80 % de leur apport en PFAS à partir de sources autres que l’eau potable, et selon Cousins, les apports alimentaires représentent probablement la majeure partie de l’exposition humaine. La Food and Drug Administration des États-Unis a exigé l’élimination progressive de certains PFAS dans les emballages alimentaires. Mais « les aliments sont contaminés par bioaccumulation dans les chaînes alimentaires agricoles et marines », a déclaré Cousins. « Nous ne pouvons pas nettoyer nos aliments de la même manière que nous pouvons ajouter un processus de traitement à notre eau potable. »