Razer doit payer plus de 1,1 million de dollars à la Federal Trade Commission pour régler les plaintes selon lesquelles il aurait annoncé ses fameux masques Zephyr comme étant de qualité N95 alors qu’il ne les avait pas du tout certifiés. Le fabricant de périphériques de jeu a lancé Zephyr, son masque facial de haute technologie avec éclairage RVB intégré, au plus fort de la pandémie. Six mois plus tard, début 2022, il a introduit une version « Pro » qui ajoutait une amplification vocale. Razer avait déclaré à l’époque que le Zephyr était aussi efficace qu’un masque N95, mais il est ensuite revenu sur ses affirmations et a supprimé toutes les références aux filtres de « qualité N95 » de son site Web et d’autres supports marketing après avoir révélé que la société n’avait pas obtenu. certification appropriée.
Selon la FTC, Razer n’a jamais soumis les masques Zephyr pour tests à la FDA ou au National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), qui délivre la certification officielle pour les masques filtrant 95 % des particules en suspension dans l’air. Razer ne figure certainement pas dans la liste des entreprises qui fabriquent des masques N95 approuvés par le NIOSH sur son site Internet. Dans la plainte de la FTC, elle accuse Razer de n’avoir arrêté sa fausse publicité qu’après l’indignation des consommateurs.
L’entreprise doit remettre ce qu’elle a gagné en vendant Zephyr – soit 1 071 254,33 $ de revenus – à la FTC, que l’agence utilisera ensuite pour rembourser les consommateurs concernés. A noter que les masques Zephyr coûtent aux clients au moins 100 $. Il paiera également une amende de 100 000 $ pour ses allégations non fondées en matière de santé. En plus d’ordonner le remboursement des clients de Razer, la FTC a également interdit à l’entreprise de prétendre vendre des produits réduisant le risque d’être infecté ou de transmettre le virus COVID-19 sans l’approbation appropriée de la FDA. Il est également interdit à Razer de revendiquer les bienfaits de ses produits pour la santé sans preuves scientifiques à l’appui, ainsi que de « prétendre à tort qu’un produit répond aux normes établies par le gouvernement alors que ce n’est pas le cas ».