PREMIÈRE LECTURE : Le grand nombre de lois actuellement enfreintes par les manifestants anti-israéliens

Contenu de l’article

First Reading est un bulletin d’information quotidien vous tenant au courant des difficultés des politiciens canadiens, le tout organisé par Tristin Hopper du National Post. Pour recevoir une première version directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous ici.

HISTOIRE À LA UNE

Contenu de l’article

Le Canada entre maintenant dans son troisième mois de manifestations anti-israéliennes quasi constantes. Ce qui a commencé comme une série de défilés et de rassemblements impromptus célébrant les massacres du 7 octobre s’est transformé en une campagne coordonnée de perturbations et de blocus.

Contenu de l’article

Au cours des deux dernières semaines, des manifestants anti-israéliens ont pris d’assaut les centres commerciaux pour tenter d’empêcher les achats de Noël, ils ont tenté de perturber des événements allant des feux d’artifice du Nouvel An à patinages. Plus particulièrement, les manifestants ont maintenu un blocus soutenu d’un viaduc autoroutier du nord de Toronto dont la seule pertinence apparente est qu’il dessert l’un des quartiers les plus juifs du pays.

Ces derniers jours, l’attention s’est concentrée sur l’apparente réticence des forces de l’ordre à appliquer des sanctions, quelles qu’elles soient. Le député libéral Marco Mendicino était le ministre de la Sécurité publique qui a supervisé la levée des blocus du Convoi de la Liberté de 2022. Dans une déclaration récente, il a exprimé sa perplexité face au blocus du viaduc. « Des lois existent pour empêcher cela. Il faut les appliquer ! » il a écrit sur les réseaux sociaux. Son collègue libéral Anthony Housefather a été tout aussi direct, affirmant que « cela me semble être un refus de la police de la ville de Toronto d’appliquer les lois existantes ».

Contenu de l’article

Ce n’est pas que les manifestants n’enfreignent pas la loi. Comme détaillé ci-dessous, si la police cherchait une raison exploitable pour commencer à lutter énergiquement contre ces incidents, il existe une grande variété de codes et de règlements parmi lesquels choisir.

Il est en fait illégal de bloquer les routes

La loi canadienne prévoit quelques protections pour les manifestations pacifiques, notamment la garantie de la « liberté de réunion pacifique » énoncée dans la Charte. Mais contrairement à la croyance populaire, une manifestation pacifique n’est pas un talisman pour enfreindre d’autres lois canadiennes sans conséquence.

Cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit d’obstruer une route. En vertu des lois fédérales, provinciales et municipales, il est techniquement tout aussi illégal pour quelqu’un de garer son camping-car au hasard au milieu d’une autoroute que pour un groupe de personnes brandissant des pancartes pour faire la même chose. La seule raison pour laquelle cette dernière activité donne rarement lieu à des accusations est qu’il est beaucoup plus difficile d’arrêter 100 personnes que d’arrêter un seul conducteur de camping-car malhonnête.

Bloquer ou obstruer une autoroute est explicitement interdit dans le Code criminel comme exemple d’« intimidation ». Le Code de la route de l’Ontario prévoit quelques mesures pour assurer la « circulation ordonnée » de la circulation. Mais Mendicino a récemment suggéré que les autorités de Toronto invoquent l’article 214.1 de la loi, en vertu duquel elles peuvent désigner un tronçon de route comme « zone de sécurité communautaire » et le soumettre à des réglementations spéciales (comme exiger qu’il soit exempt de manifestants).

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Intrusion

Les protections canadiennes contre les manifestations légales sont complètement rejetées par la fenêtre lorsqu’elles se produisent sur une propriété privée. C’est quelque chose qui a été très explicitement noté par la police de Toronto avant une série de manifestations coordonnées pour « annuler Noël » que des groupes anti-israéliens avaient l’intention d’organiser dans les centres commerciaux et autres zones commerciales.

« Les manifestations légales n’incluent pas les manifestations à l’intérieur d’espaces privés, y compris les centres commerciaux », a déclaré l’agence dans son communiqué. une déclaration publique.

L’accusation habituelle pour les contrevenants dans ce cas serait l’intrusion. Mais même si les avertissements de la police n’ont eu que peu ou pas d’effet dissuasif sur les manifestations dans les centres commerciaux, aucun n’a donné lieu à des accusations. La seule exception semble être un démonstrateur du centre commercial de Montréal qui a été arrêté le lendemain de Noël après avoir prétendument agressé un policier.

Contenu de l’article

Prononcer des menaces

Selon la définition du Code criminel, « proférer des menaces » s’applique à toute personne qui transmet « sciemment » une menace soit de blessures corporelles, soit de dommages à une propriété privée.

C’est habituellement l’accusation qui est portée si vous menacez un agent public — comme une Saskatchewanaise qui récemment été touché avec une accusation de profération de menaces pour avoir publié une menace de mort contre le premier ministre Justin Trudeau sur les réseaux sociaux.

Cette accusation a été évoquée à quelques reprises lors d’incidents canadiens liés au conflit Israël-Hamas – bien que rarement dans le contexte d’un rassemblement de masse. Le 13 octobre, par exemple, trois jeunes hommes de Toronto ont été frappé avec la charge après avoir prétendument pénétré dans la propriété d’une école hébraïque de Toronto et proféré des menaces contre des étudiants juifs.

Une accusation de « profération de menaces » était appliquée dans le cadre du blocus en cours d’un passage supérieur routier adjacent à un quartier juif du nord de Toronto, bien que c’était contre un contre-manifestant brandissant le drapeau israélien qui aurait été vu en train de faire un geste égorgeant.

Notamment, l’accusation de profération de menaces n’a pas été appliquée dans le cas d’une vidéo largement diffusée montrant un manifestant anti-israélien masqué dans un centre commercial de Toronto criant « Je vais vous mettre six pieds de profondeur ». Bien que la déclaration ait eu lieu à la vue d’agents en uniforme, la police de Toronto a déclaré avoir réussi à « désamorcer » la situation. Une déclaration ultérieure de la Toronto Police Association a expliqué l’absence de frais en déclarant que les menaces « visaient un membre du public et non la police ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il est contre la loi pour inciter à la haine

Même si cette mesure est rarement appliquée, le Canada restreint la liberté d’expression dans les cas où elle vire à « l’incitation à la haine ».

Le Code criminel prévoit jusqu’à deux ans de prison pour quiconque « incite à la haine contre tout groupe identifiable ». De plus, le Code canadien des droits de la personne et ses équivalents provinciaux prévoient des sanctions civiles pour les propos jugés « discriminatoires » ou « haineux ».

Depuis le début, les rassemblements canadiens anti-israéliens ont souvent scandé « du fleuve à la mer, la Palestine sera libre ». Le slogan appelle explicitement à l’effacement complet de l’État d’Israël, c’est pourquoi plusieurs gouvernements européens l’ont identifié comme un discours de haine.

L’Autriche, par exemple, a récemment a renforcé ses lois sur les discours de haine pour permettre à la police de saisir du matériel de protestation contenant des symboles liés au Hamas, au nazisme ou à d’autres groupes extrémistes. Une application similaire au Canada, par exemple, interdirait l’utilisation fréquente de pancartes de protestation assimilant Israël à l’Allemagne nazie.

Au Canada, l’incident qui s’est probablement le plus rapproché d’une accusation de discours de haine a été un rassemblement du 28 octobre au cours duquel l’imam montréalais Adil Charkaoui a dirigé une prière publique appelant à la mort des « agresseurs sionistes ». À l’époque, le premier ministre du Québec, François Legault, avait publiquement contesté l’absence de toute accusation, affirmant que « l’incitation à la violence n’est pas autorisée ».

Contenu de l’article

Dans une réponse vidéo à Legault, Charkaoui a souligné qu’il n’avait pas utilisé le mot « juif » et que puisqu’il dirigeait ses appels vers Dieu, il ne pouvait techniquement pas être accusé d’incitation à la violence.

DANS D’AUTRES NOUVELLES

L’histoire politique la plus importante qui s’est produite pendant la pause des Fêtes de la première lecture est probablement celle du premier ministre Justin Trudeau qui a pris de nouvelles vacances de Noël incroyablement coûteuses et aux ramifications éthiques douteuses. Trudeau et sa famille ont séjourné dans un complexe hôtelier jamaïcain qui coûtait 9 300 $ la nuit. Alors que le Cabinet du Premier ministre avait initialement annoncé que le Premier ministre lui-même paierait pour cela, il a ensuite « clarifié » que le coût était en réalité couvert par l’homme d’affaires Peter Green.. Cela s’accompagnait également d’une empreinte carbone plus importante que d’habitude. Non seulement la famille Trudeau a parcouru les 3 000 km jusqu’à la Jamaïque en avion VIP, mais l’avion est tombé en panne par la suite, ce qui a nécessité l’envoi d’un avion de sauvetage et d’un avion transportant une équipe de maintenance.

Obtenez toutes ces informations et bien plus encore dans votre boîte de réception en vous inscrivant à la newsletter First Reading ici.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article