Opinion : Le gouvernement fédéral ne devrait pas modifier la loi sur les pipelines sans une réelle contribution des provinces

Contenu de l’article

Par Grant Sprague

Il y a quatre ans, le gouvernement fédéral a adopté la Loi sur l’évaluation d’impact (LAI), également connue sous le nom de projet de loi C-69. L’accueil n’était pas bon. Dans certains milieux, le projet de loi est devenu connu sous le nom de « projet de loi interdisant les pipelines ». Les associations industrielles, les universitaires et les gouvernements ont exprimé leurs réserves quant à la loi et aux effets qu’elle est susceptible d’avoir sur le développement des ressources. Ce mois-ci, la Cour suprême du Canada a confirmé que la loi était inconstitutionnelle. Oups !

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La porte n’est cependant pas fermée à une meilleure approche. Mais Ottawa et les provinces doivent travailler ensemble pour y parvenir, dès maintenant. Dans la conclusion de la décision, le juge en chef Wagner a écrit : « Ce stratagème a clairement dépassé les limites. » Quels sont les éléments clés que les décideurs fédéraux doivent retenir de cette décision ?

Premièrement, « l’environnement » n’est pas une compétence partagée offrant à chaque ordre de gouvernement la capacité illimitée de légiférer et de réglementer ses activités. Comme l’ont écrit les juges majoritaires, « cette cour a… affirmé que chaque niveau de gouvernement doit limiter ses efforts législatifs à sa propre sphère constitutionnelle ». Chaque gouvernement a le pouvoir de légiférer et de réglementer dans les domaines qui lui sont attribués, mais pas dans tous les éléments de « l’environnement ». L’expression « restez dans votre voie » a été beaucoup entendue et constitue une conclusion simple qui s’applique également aux juridictions fédérales et provinciales.

Deuxièmement, la cour réaffirme intrinsèquement qu’il n’existe aucune hiérarchie entre les gouvernements fédéral et provinciaux. Le gouvernement fédéral n’est pas un superviseur des provinces, et vice versa. Cet élément fondamental du civisme doit être renforcé. Les commentateurs sont souvent favorables à la « surveillance » ou à l’engagement de l’autre ordre de gouvernement, probablement parce qu’ils perçoivent l’autre ordre comme étant plus conforme à leur vision du monde.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais pour être franc, ce n’est pas parce qu’un gouvernement fédéral estime qu’un sujet est important qu’il a le pouvoir d’agir. Le changement climatique en est le dernier exemple. L’AEI a effectivement inséré un pouvoir décisionnel fédéral si un projet pouvait avoir un impact sur les objectifs climatiques fédéraux. Le gouvernement fédéral peut promettre ce qu’il veut. Mais peut-il réellement réglementer et agir ? La réponse est presque toujours « non ». Ottawa a besoin de la coopération des provinces pour obtenir des résultats qui relèvent presque toujours de la compétence provinciale.

Troisièmement, il est probable que de nombreux projets relèveront de la compétence des gouvernements fédéral et provinciaux. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un phénomène nouveau en soi, l’un des véritables défis de l’AEI a été l’élévation de la législation sur l’évaluation environnementale au rang de législation fédérale « super-réglementaire ». En fait, la loi a permis au gouvernement fédéral, grâce à son processus d’évaluation, de devenir l’organisme de réglementation perpétuel des projets potentiels.

La portée de la législation était donc énorme. Comme le tribunal l’a souligné, les facteurs à prendre en compte dans le processus prescrit par la loi comprennent tous avantages environnementaux, sociaux et économiques, et pas seulement ceux qui relèvent de la compétence fédérale.

Contenu de l’article

Pour avoir une idée réelle de la manière dont cette législation est effectivement utilisée, examinez la cinquantaine de projets actuellement sur le plan fédéral. registre. La liste s’étend d’un projet éolien offshore aux projets miniers de terres rares en passant par des routes toutes saisons sur les terres provinciales. Cet empiètement de la loi sur des domaines de compétence fédérale douteuse était l’une des plus grandes préoccupations des critiques.

Enfin, la cour a déclaré : « En respectant la division des pouvoirs dans la structure constitutionnelle du Canada, les deux niveaux de gouvernement peuvent exercer un leadership en matière de protection de l’environnement et assurer la santé continue de notre environnement commun. » Ce n’est pas un nouveau conseil. En fait, c’est l’avis des tribunaux depuis une trentaine d’années.

La coopération et la collaboration avec un autre ordre de gouvernement qui possède des domaines de compétence valides doivent commencer dès le début et non à la fin. Il est peu probable qu’une consultation au volant permette d’atteindre les objectifs du gouvernement fédéral. Pourtant, il semble qu’Ottawa envisage d’avancer seul. Le ministre de l’Énergie et des Ressources naturelles, Jonathan Wilkinson, a indiqué que des modifications chirurgicales seraient peut-être nécessaires. Le ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, a indiqué que les problèmes pouvaient être résolus rapidement. Tous deux semblent être d’avis que seul le gouvernement fédéral peut remédier aux lacunes de la loi. Mais c’est tout le contraire de ce qu’a dit le tribunal.

Contenu de l’article

Avant le projet de loi C-69, le gouvernement fédéral disposait d’une législation garantissant que les questions environnementales étaient prises en compte dans son propre processus décisionnel relevant de sa propre compétence. De même, les provinces avaient et ont toujours leur propre législation pour exercer leur compétence. Si un gouvernement fédéral souhaite rétablir une certaine certitude et agir rapidement, un choix serait simplement de supprimer les éléments inconstitutionnels de la loi et de se contenter d’un processus purement fédéral pour les domaines de compétence fédérale.

Comme le gouvernement fédéral et les provinces l’ont démontré au fil des années, ces deux systèmes peuvent fonctionner ensemble et permettre un processus décisionnel stable et prévisible qui respecte clairement les compétences attribuées à chaque ordre de gouvernement — chaque ordre de gouvernement égal, rappelons-le. C’est la meilleure solution qui ne raviverait pas le risque politique que cette législation malheureuse a créé.

Grant Sprague a été sous-ministre du gouvernement de l’Alberta et chercheur principal à l’Institut CD Howe. En 2019, il a co-écrit le rapport Howe, «Une crise que nous avons provoquée : perspectives de grands projets de ressources naturelles au Canada. »

Contenu de l’article