Le projet TechCrunch Global Affairs examine la relation de plus en plus imbriquée entre le secteur de la technologie et la politique mondiale.
Alors que le domaine de l’information devient un domaine de concurrence étatique de plus en plus actif et conséquent, deux pays ont tout misé. La Chine et la Russie ont développé des stratégies d’information sophistiquées pour faire avancer leurs intérêts géopolitiques, et leurs plans de jeu évoluent. Ne s’appuyant plus principalement sur des fermes de trolls proxy pour générer de grandes quantités de contenu polarisant, le Kremlin s’est tourné vers les ressources du renseignement militaire pour mener des opérations d’information plus ciblées conçues pour contourner les mécanismes de détection de plate-forme. Et motivé par la crainte d’être blâmé pour une pandémie qui a coûté la vie à plus de cinq millions de personnes dans le monde, Pékin est devenu considérablement moins averse au risque dans son utilisation de diplomates « guerriers loups » pour promouvoir les théories du complot en ligne. Pour soutenir sa vision d’un Internet libre et ouvert, Washington doit développer une stratégie de recul.
Le manuel de manipulation de l’information de Moscou évolue
La Russie, puissance en déclin par de nombreuses mesures, cherche à compenser sa relative faiblesse par des moyens asymétriques, en perturbant à court terme les institutions, les alliances et la politique intérieure de ses voisins et concurrents géopolitiques. Avec peu à perdre et beaucoup à gagner de la sensibilisation du public à ses activités, le Kremlin n’est pas particulièrement sensible à l’attribution ou préoccupé par les répercussions. Ainsi, afin de maintenir la communauté transatlantique distraite, divisée et incapable de mener une politique étrangère confiante et coordonnée qui pourrait nuire à ses intérêts, le Kremlin utilise la désinformation pour attiser le chaos et promouvoir le désordre.
Pour ce faire, Moscou utilise au moins deux techniques qui représentent une maturation de son livre de jeu depuis sa campagne « large et systématique » pour s’immiscer dans l’élection présidentielle américaine de 2016. Premièrement, il coopte régulièrement des voix et des institutions nationales au sein des sociétés cibles afin de présenter les opérations d’information comme un plaidoyer authentique, souvent en cachant des trolls au sein d’une population cible, en louant les comptes de médias sociaux de citoyens locaux ou en recrutant de vrais militants pour attiser les manifestations. Il le fait en partie pour échapper aux mécanismes de détection de plate-forme de plus en plus sophistiqués et en partie pour exacerber la politisation des débats sur la modération du contenu aux États-Unis.
Deuxièmement, les désinformateurs du Kremlin reconnaissent qu’ils n’ont pas besoin de perpétuer une opération à grande échelle pour créer l’impression qu’eux-mêmes ou d’autres ont, et que l’impression à elle seule suffit à semer le doute sur la légitimité des résultats des élections et à exacerber la discorde partisane. Moscou peut ainsi tirer parti de l’inquiétude généralisée concernant le potentiel de manipulation, en particulier dans un contexte électoral, pour atteindre ses objectifs en affirmant que la manipulation a s’est produit, même en l’absence d’une opération réussie.
Pékin prend une page du livre de jeu de Moscou – et écrit certaines de ses propres pièces
La Chine, quant à elle, est une puissance montante avec peu à gagner et beaucoup à perdre de la sensibilisation du public à ses activités d’ingérence. Contrairement à la Russie, elle préfère un ordre international stable, mais plus propice à ses intérêts que le cadre actuel dirigé par les États-Unis. En conséquence, ses activités dans le domaine de l’information visent principalement à promouvoir l’image de la Chine en tant que superpuissance mondiale responsable et à étouffer les critiques qui terniraient son prestige, tout en affaiblissant l’attrait de la démocratie en qualifiant les États-Unis et leurs partenaires d’inefficaces et d’hypocrites.
Pour Pékin, la poursuite de ces intérêts a entraîné une stratégie à trois volets consistant à se greffer sur les réseaux de propagande d’autres hommes forts, à fabriquer l’apparence d’un soutien populaire et à coopter des conversations sur son dossier de droits. Faute d’un réseau d’influenceurs propre, la Chine s’appuie régulièrement sur la constellation d’alternatives penseurs, dont beaucoup sont occidentaux, qui font partie de la propagande russe. Soulignant la difficulté de générer un soutien aux positions pro-chinoises sur une plate-forme que Pékin a interdite dans son pays, les diplomates guerriers-loups chinois s’engagent régulièrement avec de fausses personnalités sur Twitter. Et afin de repousser les critiques de son bilan en matière de droits, il tente de coopter les discussions sur le traitement des musulmans ouïghours au Xinjiang en utilisant des campagnes de hashtag et des vidéos.
Les autocrates s’alignent – mais seulement parfois
Malgré d’importantes différences dans leurs objectifs à long terme, Moscou et Pékin partagent de multiples objectifs immédiats : ébranler le prestige mondial de la démocratie, affaiblir les institutions multilatérales et saper les alliances démocratiques. En conséquence, les deux pays déploient plusieurs des mêmes tactiques.
Tous deux utilisent le « whataboutisme » pour décrire les États-Unis comme hypocrites, en particulier sur les questions de race. Les deux utilisent du contenu clickbait pour générer de nombreux abonnés sur Twitter, reconnaissant qu’un public est un atout stratégique. Tous deux se livrent régulièrement à de multiples théories du complot, souvent contradictoires, pour jeter le doute sur les comptes rendus officiels d’événements politiques, éluder le blâme pour leurs activités et donner l’impression qu’il n’existe pas de réalité objective. Tous deux exploitent de vastes appareils de propagande qui diffusent leurs récits préférés.
Ils déploient également bon nombre des mêmes récits. Les deux pays se sont efforcés de diminuer la confiance dans le bilan de sécurité de certains vaccins occidentaux contre le COVID-19 et de présenter les États-Unis et leurs alliés comme inefficaces. Cela dit, la Russie se concentre principalement sur la diffusion d’un contenu qui divise, qui approfondit la polarisation et diminue la confiance dans les institutions et les élites, tout en repoussant ce qu’elle qualifie de parti pris anti-russe dans les médias établis. La Chine, pour sa part, est principalement intéressée à mettre en évidence les avantages de son modèle de gouvernance, tout en qualifiant d’hypocrites les critiques de ses violations des droits. Les médias d’État du Kremlin ne couvrent presque jamais la politique intérieure russe. L’objectif de Moscou est d’éloigner le public de l’Occident politique, pas de l’attirer vers la Russie. Pour la Chine, c’est le contraire qui est vrai.
On a beaucoup parlé de l’état de la coopération entre la Russie et la Chine dans divers domaines de leurs compétitions respectives avec les États-Unis. Les preuves suggèrent qu’il y a très peu de coordination formelle de leurs activités d’information au-delà des accords largement symboliques pour distribuer le contenu des uns et des autres. Ce n’est pas tout à fait une surprise. Pékin n’a pas besoin de coopérer formellement avec Moscou pour amplifier les récits promus par le Kremlin ou pour imiter d’autres éléments réussis de la stratégie d’information du Kremlin.
Qu’est-ce qui va venir
Les stratégies d’information russes et chinoises évoluent. Les activités de désinformation de la Russie deviennent de plus en plus ciblées et plus difficiles à détecter, tandis que la Chine adopte une approche plus affirmée et moins subtile qu’auparavant. Pour la Russie, ces changements semblent être motivés par une prise de conscience croissante de ses activités depuis 2016, qui a simultanément conduit à la mise en œuvre de nouvelles politiques de plateforme et de mécanismes de détection et a inauguré une ère de débats partisans sur la légitimité électorale qui se répercutent aujourd’hui. Pour la Chine, les changements apportés à sa stratégie d’information semblent être principalement motivés par la pandémie de COVID-19, une crise mondiale d’une importance unique pour sa position géopolitique qui continuera de créer des opportunités pour Pékin de tester de nouvelles approches.
Reconnaissant ces changements conséquents dans la façon dont la Russie et la Chine abordent le domaine de l’information, les États-Unis ont besoin d’un livre de jeu qui leur est propre. Une stratégie robuste comprendrait l’exploitation d’informations véridiques pour mettre en évidence les échecs du régime répressif, le déploiement des cyber-capacités américaines pour empêcher ou imposer des coûts à ceux qui mèneraient des campagnes de désinformation déstabilisantes et la mise en œuvre d’une législation qui ferait de la transparence des plateformes, en particulier avec des chercheurs de confiance, la norme. Enfin, parce que c’est bon pour les sociétés démocratiques et crée des défis pour leurs concurrents autoritaires, les États-Unis devraient défendre avec plus de force la liberté de l’information dans le monde.
Dans la lutte qui s’ensuit entre les sociétés démocratiques et autoritaires, les autocrates ont pris l’initiative. Cet ensemble de mesures représente le point de départ d’une action audacieuse et responsable pour que les États-Unis le regagnent. Pour réussir, les États-Unis et leurs partenaires démocratiques doivent agir rapidement.
