Les ETF avec les entrées les plus importantes sous-performent leurs rivaux, selon des études

La prévalence de l’argent de détail « stupide » offre des rendements « bancables » si vous investissez à contre-courant

Contenu de l’article

Les investisseurs dans les fonds négociés en bourse sont un baromètre de ce qu’il ne faut pas acheter, avec des rendements excédentaires à réaliser en vendant à découvert ceux qui enregistrent les plus gros afflux et en achetant ceux qui enregistrent les plus gros débits, selon la recherche.

Publicité 2

Contenu de l’article

La nature contrariante des flux d’ETF est particulièrement forte pour les fonds à effet de levier, grâce à la prévalence de l’argent de détail « stupide », montrent les résultats académiques.

Contenu de l’article

« Les ETF avec des entrées importantes gagnent de manière prévisible des rendements futurs inférieurs à ceux des ETF avec des sorties importantes », a déclaré Shaun William Davies, l’un des auteurs.

De plus, les flux vers et depuis les ETF à effet de levier, qui offrent une exposition à court terme amplifiée à un marché sous-jacent, comme le S&P 500, sont « toujours à contre-courant », a-t-il ajouté.

« Lorsque les marchés baissent, nous constatons une forte augmentation des (flux) à effet de levier long et vice versa. (Les acheteurs) parient contre un choc et empêchent les actions d’atteindre leur valeur fondamentale. Ils attrapent un couteau qui tombe.

Une papierETF Arbitrage, Non-Fundamental Demand, and Return Predictability, co-écrit par Davies, a constaté qu’un portefeuille comprenant des ETF courts à haut débit et des ETF longs à faible débit obtenait un rendement excédentaire compris entre 1,1 % et 2 % par an. mois pour les FNB d’actions américaines au cours de la période d’échantillonnage de neuf ans.

Publicité 3

Contenu de l’article

UN papier de suivi, Speculation Sentiment, écrit par Davies, a trouvé un pouvoir prédictif similaire dans les flux vers et depuis les ETF à effet de levier. Plus précisément, une augmentation d’un écart type des flux nets – une mesure statistique couramment utilisée – est associée à une baisse de 1,14% à 1,67% des indices boursiers généraux au cours du mois suivant.

Les résultats n’ont pas surpris certains.

« C’est un secret de polichinelle au sein de l’industrie financière que certaines parties de la communauté des investisseurs de détail prennent des décisions d’investissement médiocres, c’est-à-dire qu’ils achètent en haut du marché et vendent en bas », a déclaré Kenneth Lamont, analyste de fonds senior pour passif. stratégies chez Morningstar Inc.

« Les rendements à court terme et à indice d’octane élevé promis par les produits à effet de levier les rendent particulièrement attrayants pour ce sous-ensemble. »

Publicité 4

Contenu de l’article

Vitali Kalesnik, directeur de la recherche pour l’Europe chez Research Affiliates LLC, une société d’investissement californienne, a convenu que les ETF à effet de levier « sont associés à des investisseurs moins sophistiqués (car) les traders plus sophistiqués ont des moyens moins chers et plus efficaces » pour obtenir des expositions similaires.

Dans l’ensemble, ce que les chercheurs trouvent est une «réversion moyenne», a-t-il déclaré. « L’argent stupide afflue. Si ces flux importants ne sont pas liés aux fondamentaux, il y a finalement retour à la moyenne. »

Les auteurs pensent que leurs conclusions résultent de flux d’ETF représentant une demande « non fondamentale », qu’ils définissent comme des « croyances non corrélées avec les informations fondamentales » ainsi que des « réactions excessives et insuffisantes aux informations fondamentales ».

Publicité 5

Contenu de l’article

Ils soutiennent que cette demande non fondamentale « déforme les prix des actifs des valeurs fondamentales », entraînant une correction inévitable ultérieurement.

Davies a fait valoir qu’il n’y avait « rien de néfaste dans les ETF eux-mêmes », qu’il a décrits comme « l’une des innovations les plus incroyables de l’espace financier ».

Au lieu de cela, les auteurs affirment que les ETF offrent un « moyen vraiment propre d’observer les erreurs de prix » en raison du mécanisme de négociation qui se déroule dans les coulisses pour les maintenir à un prix équitable, du moins dans des conditions de marché normales.

Si un ETF constate des entrées nettes significatives, le prix des actions de l’ETF dépassera la valeur de ses avoirs sous-jacents. À ce stade, les arbitragistes ou «participants autorisés» (AP) interviennent, achètent un panier de titres et les échangent avec le fournisseur de l’ETF contre des actions ETF nouvellement créées. L’AP vend ensuite ces actions, verrouillant le différentiel de prix et ramenant le prix de l’ETF et de ses titres sous-jacents à l’alignement.

Publicité 6

Contenu de l’article

Ce processus de création s’inverse lors des périodes de sorties nettes, les parts d’ETF étant rachetées.

« Chaque fois que nous voyons des arbitragistes ou des AP intervenir pour créer ou racheter des actions, nous savons que le cours de l’action ou les actifs sous-jacents connaissent une demande excédentaire », a déclaré Davies.

Il a déclaré que cela « doit être dû à quelque chose de non fondamental » puisque l’ETF et les sous-jacents « ont accès aux mêmes flux de trésorerie ».

L’analyse des données de l’équipe suggère que les créations d’actions ETF ont tendance à être un indicateur des rendements des sous-marchés au cours des mois suivants, à mesure que la mauvaise tarification entraînée par une demande non fondamentale se corrige. À l’inverse, les rachats laissent présager des rendements supérieurs au marché.

Publicité 7

Contenu de l’article

« Cela suggère que les actions ETF sont relativement plus sensibles aux chocs de demande non fondamentaux que le sous-jacent », a déclaré Davies.

L’analyse n’a pas trouvé de relation aussi forte pour les ETF à revenu fixe, suggérant qu' »une grande partie de la demande non fondamentale se trouve dans les obligations elles-mêmes : une grande partie de la découverte des prix se trouve dans les ETF », a-t-il déclaré.

La relation était cependant très forte pour les ETF à effet de levier. Davies a attribué cela au fait que ces fonds sont négociés principalement par des investisseurs particuliers (argent « stupide »), tandis que les dérivés qui sous-tendent les ETF à effet de levier sont négociés par des professionnels (argent « intelligent »).

Davies pensait qu’une stratégie long/short basée sur les résultats pourrait être viable, étant donné que les ETF ont tendance à être faciles et bon marché à vendre par rapport aux actions individuelles, en particulier les petites entreprises.

Il a déclaré qu’il travaillait avec un fonds spéculatif qui tentait de construire un véhicule qui battrait systématiquement le S&P 500 de quelques points de base et utilisait sa métrique ETF à effet de levier comme l’un des signaux indiquant quand aller long ou court le marché. .

© 2022 Le Financial Times Ltd.

_______________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, s’inscrire pour la newsletter FP Investor.

_______________________________________________________________

Publicité

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion animé mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure pour être modérés avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur vous suivez des commentaires. Visitez notre Règles de la communauté pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster votre e-mail réglages.

Source link-28