Contenu de l’article
WASHINGTON — Un juge du Wisconsin a tranché en faveur d’une bande autochtone dans son différend avec Enbridge au sujet de la canalisation 5, mais n’a pas réussi à fermer le pipeline transfrontalier controversé.
Publicité 2
Contenu de l’article
Le juge du tribunal de district, William Conley, a déclaré que la bande de Bad River du lac Supérieur Chippewa avait prouvé qu’elle avait le droit de révoquer l’autorisation pour le pipeline de traverser son territoire en 2013.
Conley a également déclaré que le groupe, qui souhaite que la ligne soit retirée de la réserve de Bad River, a droit à une compensation financière – bien que la décision n’entre pas dans les détails à ce sujet.
Contenu de l’article
Le juge a toutefois rejeté la requête de la bande visant à faire fermer le pipeline, citant le potentiel de graves conséquences sur la politique étrangère et le commerce tant pour le Canada que pour les États-Unis.
VIDÉO RECOMMANDÉE
Il reconnaît la décision de la ministre des Affaires étrangères Mélanie Joly à la fin du mois dernier d’invoquer officiellement un traité de 1977 entre les deux pays qui couvre spécifiquement les pipelines transfrontaliers.
Publicité 3
Contenu de l’article
L’ordre de Conley, émis mercredi soir, exige également qu’Enbridge redirige le pipeline autour du territoire de Bad River d’ici cinq ans, un effort qui, selon la société, est déjà en cours.
« Le tribunal accueillera la requête de la bande concernant ses réclamations pour intrusion et enrichissement sans cause, les demandes reconventionnelles d’Enbridge et le droit de la bande à une réparation pécuniaire », écrit-il.
Contenu de l’article
« Néanmoins, le tribunal doit rejeter la demande d’injonction automatique de la bande, car une fermeture immédiate du pipeline aurait des implications importantes en matière de politique publique et étrangère. »
Les préoccupations environnementales sont au cœur des préoccupations dans le Wisconsin, où le pipeline traverse directement la réserve de Bad River, plus de 500 kilomètres carrés de zones humides vierges, de ruisseaux et de nature sauvage.
Publicité 4
Contenu de l’article
La bande est en cour avec Enbridge depuis plus de trois ans, arguant que l’entreprise basée à Calgary commet une intrusion, ayant violé les termes des servitudes qui ont permis au pipeline de traverser la réserve à partir de 1953.
Enbridge, qui est en train d’essayer de rediriger le pipeline autour de la réserve, a fait valoir qu’un accord de 1992 avec la bande de Bad River permet au pipeline de continuer à fonctionner jusqu’en 2043.
Conley, cependant, a conclu que la bande était dans son droit de décider de ne pas renouveler les servitudes en 2013 et que l’accord de 1992 n’était pas en soi une garantie que le pipeline serait autorisé à continuer à fonctionner.
« Le but convenu n’était pas, comme Enbridge l’affirme maintenant, de lui permettre de fonctionner sur l’ensemble de la réserve pendant 50 ans », écrit le juge.
Publicité 5
Contenu de l’article
« De plus, Enbridge était consciente du risque que ses servitudes de 20 ans … ne soient pas renouvelées, et pourtant, elle n’a pas réussi à se protéger de ce risque. »
La ligne 5 a été légalement assiégée dans le Wisconsin et le Michigan voisin pendant la majeure partie des trois dernières années, et avec des opposants dans les deux cas plaidant pour un arrêt, la décision de mercredi sera probablement considérée comme une victoire.
Des groupes d’affaires et des chambres de commerce des deux côtés de la frontière, les gouvernements provinciaux et Ottawa se sont ralliés à Enbridge dans ses efforts pour présenter la survie de la canalisation 5 comme une question essentielle à la sécurité énergétique continentale.
Les alliés ont fait valoir, tant devant les tribunaux que dans des forums publics, que la canalisation 5 est une source d’énergie vitale pour plusieurs États du Midwest et un lien essentiel pour les raffineries canadiennes qui alimentent certains des aéroports les plus achalandés du Canada.
À la fin du mois dernier, la société a remporté une bataille clé dans le procès au Michigan, où un juge fédéral a rejeté les efforts du procureur général Dana Nessel pour renvoyer l’affaire devant la cour de circuit, où l’État a de meilleures chances de succès.
Nessel a depuis indiqué qu’elle prévoyait de faire appel de cette décision.