Hans Tungassocié directeur de Capitale notableAuparavant GGV Capitala beaucoup de réflexions sur l’état actuel du capital-risque.
Avec 4,2 milliards de dollars d’actifs sous gestion, Notable est issu de la société de capital-risque transfrontalière GGV Capital, âgée de 24 ans, et Tung était là lorsque GGV a investi dans des sociétés comme Affirmer, Airbnb, StockX, Square et Slack.
Ce genre d’expérience lui confère une grande expertise, sans parler d’une bonne vision de ce qui se passe actuellement sur le marché. Nous l’avons donc récemment amené sur TechCrunch Équité podcast pour discuter des valorisations, des raisons pour lesquelles les fondateurs doivent jouer sur le long terme et de la raison pour laquelle certaines sociétés de capital-risque ont plus de difficultés que d’autres.
Nous avons également approfondi les raisons pour lesquelles il est toujours optimiste à l’égard de la fintech et quels secteurs de l’espace fintech l’intéressent particulièrement.
Nous avons également discuté changements récents dans sa propre entreprise, qui est le résultat de la scission des équipes de GGV Capital en opérations distinctes aux États-Unis et en Asie. La transformation de GGV est la dernière d’une série de changements que nous avons observés dans le monde du capital-risque, notamment des changements de personnel chez Fonds des fondateurs, Benchmark et Thrive Capital.
Vous trouverez ci-dessous des extraits de l’entretien, édités pour plus de longueur et de clarté.
TechCrunch : Fin 2022, nous avons parlé de cycles baissiers. À l’époque, on pensait que ce n’était pas forcément une mauvaise chose. Avez-vous toujours le même état d’esprit ?
Hans Toung : Je suis dans ce métier depuis près de 20 ans. Nous abordons les choses sur le long terme. Je sais toujours que les balises n’ont pas d’importance. C’est comme devenir pauvre [report] carte ou obtenir une note d’examen ; cela n’a pas vraiment d’importance jusqu’à ce que vous ayez réellement une sortie. L’introduction en bourse n’est en réalité qu’une étape importante, pas la fin du jeu. L’introduction en bourse est le début pour les investisseurs publics de se lancer dans l’aventure. Ainsi, si vous envisagez le long terme, une hausse ou une baisse temporaire des valorisations n’a pas autant d’importance que de générer un résultat important à la fin.
Tout ce qu’il faut pour faire évoluer l’entreprise, c’est ce sur quoi l’entreprise, les fondateurs et le conseil d’administration doivent se concentrer pour gérer l’entreprise du mieux qu’ils peuvent à chaque étape du processus.
Les fondateurs ne réalisent pas que ce choix n’est pas entre fermer l’entreprise et faire un tour de table. Dans cette situation, vous choisirez un tour descendant à chaque fois. Le défi survient lorsque vous êtes confronté à la perspective de conserver une valorisation ou de relancer une baisse. Si vous ne le faites pas, vous courez le risque de vous arrêter plus tard. Mais si vous êtes sur le point de fermer vos portes, personne n’investira en vous.
En ce qui concerne le paysage de l’investissement, dans quelle mesure est-il différent cette année par rapport à l’année dernière ?
Je pense que cela s’inscrit dans la continuité de ce que nous avons vu au second semestre 2023. De toute évidence, l’IA est une exception. L’IA est largement surévaluée à l’heure actuelle. On pourrait dire que nous n’en sommes qu’à la première manche, ou à la première moitié de la première manche pour l’IA. Les gens sont donc prêts à payer trop cher […] Vous voyez beaucoup de cycles fous se produire au début d’un boom, mais il y aura une bifurcation et certaines entreprises finiront par réussir, et la plupart des entreprises ne le feront peut-être pas.
Pour l’essentiel, je conseille toujours aux fondateurs de ne pas se comparer aux secteurs qui se portent bien, mais de se concentrer pleinement sur la gestion de leur entreprise.
Quel est votre rythme d’investissement par rapport aux dernières années ? Comment les sociétés de capital-risque ont-elles été touchées par le ralentissement ?
Je pense que nous sommes davantage aux niveaux de 2022, donc plus qu’en 2023. Mais 2021 était une valeur aberrante. Ce n’est pas bon pour les affaires et ce n’est pas bon pour l’écosystème. Sans citer de noms, vous constatez que les entreprises ont été touchées par ce qu’elles ont fait en 2021, ce qui les a fait ralentir beaucoup plus maintenant, ce qui est regrettable, car nombre d’entre elles sont d’excellents investisseurs. Ils sont dans de grandes entreprises et c’est dommage qu’ils ne puissent pas participer à cause d’une indigestion.
Par exemple, certaines entreprises ont levé une grande levée de fonds en 2021. Même si l’entreprise augmente son chiffre d’affaires d’environ 40 à 50 % d’une année sur l’autre et qu’elle pourra probablement bientôt entrer en bourse au cours de l’année prochaine du point de vue de la maturité. […] Mais comme la valorisation qu’ils ont relevée lors de leur dernier cycle est si élevée, ils ne se situent pas à ce niveau de valorisation sur le marché public actuel, où les multiples se sont considérablement comprimés. Ils doivent donc attendre.
En conséquence, les fonds qui y ont investi en 2021 ne peuvent pas récupérer leur trésorerie. parce qu’il y a un manque de liquidités et que les LP ne peuvent pas non plus récupérer d’argent. Nous n’avons donc pas ce recyclage d’argent revenant aux LP qui peuvent continuer à investir dans de nouveaux fonds. C’est tout le système qui en souffre.
J’ai été surpris d’annoncer récemment que le financement dans le domaine des technologies financières avait chuté à son niveau le plus bas en sept ans au premier trimestre de cette année. Qu’est ce que tu penses de ça?
Je pense qu’en ce qui concerne la fintech, compte tenu de l’environnement inflationniste élevé que nous avons connu et certainement des taux d’intérêt élevés, il est plus difficile pour les gens de prendre une décision concernant la fintech. Mais si l’on considère d’autres ensembles de mesures, dans la catégorie des services financiers, la capitalisation boursière de toutes les entreprises publiques du secteur de la banque, de l’assurance et des services financiers dépasse les 10 000 milliards de dollars. Sur ces 10 000 milliards de dollars, seulement moins de 5 % sont investis dans des sociétés de technologie financière.
Ainsi, si nous savons tous que les meilleures sociétés de technologie financière connaissent une croissance plus rapide que les sociétés de services financiers, ce n’est qu’une question de temps pour que leur pénétration et leur capitalisation boursière augmentent au fil du temps. Il y aura donc des hauts et des bas. Comme le commerce électronique, la fintech n’a peut-être pas beaucoup de gagnants, mais ceux qui peuvent gagner auront un marché énorme.
Vous voulez plus d’actualités fintech dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous à la newsletter TechCrunch Fintech ici.
Vous souhaitez nous donner un conseil ? Envoyez-moi un e-mail à [email protected] ou envoyez-moi un message sur Signal au 408.204.3036. Vous pouvez également envoyer une note à toute l’équipe TechCrunch à [email protected]. Pour des communications plus sécurisées, Cliquez ici pour nous contacterqui inclut SecureDrop (instructions ici) et des liens vers des applications de messagerie cryptées.