Comment l’ARC répartit l’Allocation canadienne pour enfants pour les parents qui partagent la garde

Contenu de l’article

Les parents qui sont séparés ou divorcés et qui partagent la garde de leurs enfants doivent être conscients que le temps que les enfants passent avec chaque parent peut être le facteur déterminant de la part, le cas échéant, de la Allocation canadienne pour enfants ils peuvent recevoir. Une affaire fiscale récente plonge dans la complexité de cette question. Mais d’abord, un rappel CCB.

Contenu de l’article

L’ACE est un programme gouvernemental qui fournit chaque mois aux familles canadiennes à revenu faible et moyen des fonds libres d’impôt pour les aider à élever leurs enfants. Pour l’année de prestations 2022, le total des paiements estimatifs de l’ACE devrait être d’environ 26 milliards de dollars, versés à plus de 3,5 millions de familles.

Pour l’année de prestations commençant le mois prochain, si votre revenu familial était inférieur à environ 32 800 $ en 2021, vous pouvez obtenir l’ACE maximale : près de 7 000 $ pour chaque enfant de moins de six ans et près de 6 000 $ pour chaque enfant âgé de six à 17 ans. ( Les paiements diminuent graduellement une fois que le revenu familial dépasse 32 800 $.)

L’ACE est versée au parent qui est « principalement » responsable des soins et de l’éducation de l’enfant. Pour les parents séparés ou divorcés, cependant, les règles qui déterminent si chaque parent peut percevoir des paiements de l’ACE dépendent du fait que les parents ont ou non la garde partagée.

Contenu de l’article

Une nouvelle législation introduite en 2021, mais rétroactive à 2011, a élargi la définition d’un parent ayant la garde partagée à celui qui réside avec l’enfant au moins 40 % du temps au cours d’un mois donné, ou « sur une base à peu près égale ».

Dans une entente de garde partagée, les deux parents doivent être principalement responsables des soins et de l’éducation de l’enfant lorsque l’enfant vit avec eux. Si tel est le cas, chaque parent a droit à 50 % du paiement de l’ACE qu’il aurait reçu si l’enfant vivait avec lui tout le temps (en fonction de son propre revenu familial). En l’absence d’entente de garde partagée, cependant , un seul parent aurait droit à 100 % des paiements de l’ACE.

La récente affaire fiscale a exploré si un parent qui n’avait pas tout à fait satisfait au critère de 40 % au cours d’un mois donné pouvait toujours être admissible à recevoir l’ACE ce mois-là en se fondant sur l’argument selon lequel les enfants vivaient avec ce parent pendant le reste de la année sur « une base à peu près égale ».

Contenu de l’article

Maman et papa ont trois enfants. Ils se sont séparés en décembre 2018. Maman a réclamé l’ACE mensuelle de janvier 2019 à juin 2021. Le Agence du revenu du Canada lui a d’abord versé 100 % de la prestation, mais il a conclu par la suite que maman et papa avaient la garde partagée et que papa avait donc droit à la moitié de l’ACE (en fonction de son revenu net).

La question clé devant le tribunal était de savoir si la mère aurait dû avoir le droit de réclamer la totalité de l’ACE pour les enfants pendant toute la période. L’ARC a adopté la position selon laquelle la mère n’avait pas droit à la totalité de l’ACE parce qu’elle était un parent ayant la garde partagée et, par conséquent, n’avait droit qu’à la moitié de la prestation.

Au procès, le juge a expliqué que le droit à l’ACE est déterminé à la fois enfant par enfant et mois par mois. En examinant la preuve, le juge a conclu que puisque le plus jeune enfant du couple n’était pas assez âgé pour fréquenter l’école pendant les mois en question et que la garde de l’enfant pendant la journée en semaine revenait uniquement à maman, on ne pouvait pas dire que l’enfant résidait avec papa au moins 40 pour cent du temps.

Contenu de l’article

Il ressort également de la preuve que maman a été la principale responsable des soins des deux autres enfants pendant les périodes suivantes : janvier à mars 2019 (les mois suivant immédiatement la séparation, lorsque le logement de papa était « instable »), juillet et août 2019 (lorsque il n’y avait pas d’école), et d’avril 2020 à juin 2021 (initialement, lorsque les écoles ont été fermées en raison de la COVID-19 ; plus tard, lorsqu’elles étaient absentes de l’école pour l’été 2020 ; et à partir de septembre 2020, lorsque maman a commencé à les scolariser à la maison. )

D’avril à juin 2019, maman a fourni au tribunal des calendriers indiquant où les enfants ont dormi pendant ces mois. Papa, d’autre part, n’avait aucune trace de son temps avec les enfants au cours de ces mois et « peu de souvenirs spécifiques ». En conséquence, le juge a conclu que papa n’avait pas satisfait aux critères de 40 % pendant cette période.

Contenu de l’article

Quant aux mois de septembre 2019 à février 2020 (autre que décembre), lorsque maman et papa ont établi un horaire fixe, le juge a conclu que les enfants les plus âgés étaient avec papa au moins 40 % du temps. Cela ne laissait que deux mois en litige : décembre 2019 et mars 2020.

La preuve était claire que papa ne s’occupait pratiquement jamais des enfants pendant la journée les jours de semaine lorsqu’ils étaient en vacances scolaires. Les soins qui auraient autrement été fournis par l’école des enfants ont donc été laissés à la charge de maman. En décembre et en mars, les preuves ont montré que maman s’occupait des enfants lorsque l’école était fermée en raison des vacances de Noël et des vacances de printemps.

Contenu de l’article

Le juge s’est ensuite tourné vers la nouvelle législation, qui envisage une situation où un parent qui atteint normalement le seuil de 40% glisse temporairement en dessous de celui-ci au cours d’un mois donné en raison, par exemple, d’une maladie, de vacances ou de quelque chose de similaire.

« L’ajout du test de » base approximativement égale « semble avoir été conçu pour reconnaître que les irrégularités d’un mois donné peuvent perturber un calendrier autrement établi mais qu’avec le temps, ces irrégularités s’équilibreront », a déclaré le juge.

Mais ce n’était pas le cas ici, selon le juge. «Les vacances scolaires (et les mois d’été) ne sont pas des événements inhabituels… Ces quatre pauses se produisent régulièrement chaque année et impliquent collectivement une partie importante de l’année. Ils laissent les parents dans une position où ils doivent soit s’occuper de leurs enfants d’âge scolaire pendant ce qui serait autrement la journée d’école, soit devoir trouver une autre forme de garde d’enfants.

Ainsi, le juge a conclu que les enfants n’avaient pas résidé au moins 40 % du temps avec papa pendant les mois de décembre 2019 et mars 2020, et que maman avait donc droit à 100 % de l’ACE au cours de ces mois.

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP, est directeur général, Planification fiscale et successorale chez Gestion privée CIBC à Toronto. [email protected]

_______________________________________________________________

Pour plus d’histoires comme celle-ci, inscrivez-vous à la newsletter FP Investor.

________________________________________________________________