Cocon. Bien sûr, c’est notre jeu de l’année. Cocoon est ingénieux, élégant et suscite la réflexion. C’est précis, expressif et généreux. Il fait avancer la conception de jeux même s’il semble émerger de sa profonde histoire. Mais plus que tout, Cocoon est ludique. Ses énigmes, ses astuces, tout cède au côté ludique.
J’espère que vous y avez déjà joué vous-même, mais si ce n’est pas le cas, sachez ceci : Cocoon est un jeu qui consiste à traverser des paysages étranges et à découvrir que ces paysages vivent en réalité à l’intérieur d’une série d’orbes. Ces orbes peuvent à leur tour être ramassés, transportés et emportés avec vous lorsque vous explorez d’autres paysages – des paysages qui sont eux-mêmes contenus dans leurs propres orbes. Vous pouvez être à l’intérieur de quelque chose qui est à l’intérieur de quelque chose d’autre qui est à l’intérieur de la chose que vous portez. Cue beaucoup de brillance du design.
Mais voici le problème. J’ai joué à Cocoon et j’y ai pensé pendant une bonne partie de cette année. Et plus récemment, j’en ai parlé à des collègues et j’ai lu les commentaires de lecteurs à ce sujet dans le cadre de nos articles de fin d’année. (Cherchez la liste des lecteurs du 31 décembre : elle est lumineuse.) Et ce qui m’intéresse, et presque déconcertant, c’est qu’il existe ce jeu génial, ingénieux et singulier, et nous semblons tous d’accord là-dessus.
Nous sommes tous d’accord sur le fait que Cocoon est très intelligent – éblouissant. Et pourtant, nous sommes également d’accord sur le fait que sa véritable intelligence s’exprime dans la manière dont le joueur se sent intelligent. Il va dans des endroits impossibles et parvient à vous y conduire également. Il ferme silencieusement les pistes peu prometteuses de réflexion pour résoudre des énigmes, vous poussant vers la bonne solution sans que vous vous en rendiez compte. Et pourtant, vous le remarquez. Je l’ai remarqué. Nous l’avons tous remarqué – et nous avons d’autant plus adoré Cocoon.
Donc. Il existe au moins deux façons de procéder avec ces pièces du Jeu de l’année. L’une est la refonte de la critique – tout ce qui est génial dans le jeu, mais avec le sentiment que ces choses n’ont fait que s’approfondir, devenir plus riches et plus grandes au fil du temps. L’autre façon est de pousser un peu, d’essayer de voir autre chose dans le jeu. C’est ce que j’ai essayé de faire ce matin, avant d’écrire ceci. Et voici ce que j’ai.
Cocoon est un jeu de réflexion intelligent dans une année assez riche en jeux de réflexion intelligents. Mais en y regardant maintenant, je me rends compte qu’il existe une autre tendance plus intéressante dont elle semble également faire partie. Au cours des dernières années, j’ai à moitié remarqué un certain nombre de jeux qui semblent de plus en plus intéressés par la composition des jeux. Pas les mécanismes, les genres ou les traditions, ni même les personnages ou thèmes récurrents ou les licences coûteuses et les univers étendus. Je veux dire, il y a des jeux qui s’intéressent à ce que sont les jeux fait de. Rochers. Boue. Verre. Autres choses.
À titre d’exemple, je pense que vous pourriez regarder quelque chose comme Birth. C’est un jeu sur la solitude dans une grande ville, et c’est beau et émouvant. Mais je l’adore parce que c’est un jeu avec des cailloux, des plumes et des morceaux d’os de rongeur. Il s’agit de bouts de trucs, de trucs séchés, de trucs froissés, de trucs tranchants. C’est ce qui en fait ce que c’est.
Ailleurs, regardez Sludge Life et Sludge Life 2, que nous avons eu cette année. Une série de jeux sur l’ennui urbain et l’isolement, bien sûr, mais aussi une série de jeux sur les déchets toxiques gloopy, les vieux sacs poubelles, la poussière des cendriers et les coques blanchies par le soleil des conteneurs maritimes. Tout cela vu à travers le fish-eye gratté, stroboscopique et déformé d’un vieux caméscope ou quelque chose du genre. C’est de cela qu’est fait Sludge Life.
Et regardez de quoi est fait Cocoon ! Ouah. Jeepers. Vous avez des énigmes, de l’ingéniosité pour jongler avec l’espace et de nombreux défis qui concernent en réalité différents types de portes. Mais vous avez aussi ce merveilleux et effrayant mélange de substances. Vous avez des ailes d’insectes, des tumeurs graisseuses, des végétations adénoïdes et des axones myélinisés. Vous avez du métal sculpté à la main, de la roche sablonneuse, des fleurs des marais et des circuits très fins. Et tout cela est réuni avec tant d’élégance, si adroitement, que vous commencez à voir de nouveaux liens entre le monde caché des entrailles de la technologie et le microcosme des insectes: ces sauterelles avec des engrenages naturels dans leurs pattes, cette puce que Robert Hooke a un jour esquissée, ouvrant la voie à tant de choses étranges et d’une grande portée dans l’art moderne.
Voilà donc l’esprit discipliné et l’œil sauvage. Et c’est ce que je remarque seulement lorsque je remarque aussi que j’ai une fâcheuse tendance à considérer les jeux comme des collections d’idées, plutôt que comme ce qu’ils sont de plus en plus : des collections de choses. C’est Cocoon non pas dans ses influences (puzzles, portes) mais dans sa réalité matérielle (amygdales).
Bizarrement, je soupçonne que cela tient en grande partie à la technologie. Vous devez être capable de restituer assez bien les choses en 3D pour leur donner une réalité matérielle convaincante. Cette seule pensée me donne envie de revenir aux jeux N64 et PS1, à l’époque où les moteurs ne pouvaient pas vraiment faire cela, et de m’émerveiller à nouveau de ce que ces jeux proposent aujourd’hui. sentir comme ils sont faits à leur tour, étant nés à une époque où il y avait un si grand écart entre ce que les polygones pouvaient faire et ce à quoi ressemble le monde et ses pièces. (De quoi est fait Mario 64 ? Je réalise que je n’en ai aucune idée !) La technologie, oui. Mais il faut aussi regarder le monde, longuement, attentivement et de près, et pourtant avec imagination.
Vu sous cet angle, je suis ravi de lier ensemble deux grands morceaux de joie découverte de 2023. L’un est Cocoon, qui est vraiment aussi éblouissant, transportant et généreux que nous le disons tous, et l’autre est l’art d’Adriaen Coorte, que j’ai trouvé dans le dernier livre de Laura Cumming, Thunderclap: A memoir of art and life and subit death. , que je vous invite à lire.
Dans Thunderclap, au milieu des œuvres de Vermeer, Fabritius et d’autres sommités hollandaises, j’ai également trouvé des asperges, suréclairées et nettement réalisées avec un pinceau délicat, presque invisible, disposées sur un rebord de pierre, mais inclinées loin de nous d’une manière si héroïque et étrangère. pose, ils m’ont presque rappelé un vaisseau spatial en fuite depuis l’ouverture de Star Wars. Je vous laisse découvrir vous-même davantage de natures mortes étranges et d’une beauté intense de Coorte – cela vaut la peine de le faire. Mais comme les créateurs de Cocoon tant de centaines d’années plus tard, voici quelqu’un qui a examiné de près, intelligemment et de manière créative de quoi le monde était fait et à quoi cela pouvait servir.