PREMIÈRE LECTURE : La décision de la Cour suprême opte pour « personne avec un vagin » plutôt que « femme »

Contenu de l’article

First Reading est un bulletin d’information quotidien vous tenant au courant des difficultés des politiciens canadiens, le tout organisé par Tristin Hopper du National Post. Pour recevoir une première version directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous ici.

HISTOIRE À LA UNE

Contenu de l’article

La Cour suprême du Canada a jugé dans une récente affaire d’agression sexuelle qu’il était « problématique » pour un juge d’un tribunal inférieur de qualifier la victime présumée de « femme », ce qui laisse entendre que le terme plus approprié aurait dû être « personne avec un vagin ». »

Contenu de l’article

Dans un décision publiée vendredila juge Sheilah Martin a écrit que l’utilisation du mot « une femme » par un juge de première instance aurait pu « être malheureuse et engendrer de la confusion ».

Martin ne précise pas pourquoi le mot « femme » prête à confusion, mais le passage suivant de sa décision fait référence à la plaignante comme à une « personne avec un vagin ». Il convient de noter qu’aucune personne dans l’ensemble de l’affaire n’est identifiée comme transgenre et que la plaignante est partout appelée « elle ».

L’affaire était R. c. Kruk, qui impliquait une accusation d’agression sexuelle en 2017 contre Charles Kruk, alors âgé de 34 ans à Maple Ridge, en Colombie-Britannique.

« M. Kruk a trouvé le plaignant ivre, perdu et en détresse une nuit au centre-ville de Vancouver », lit-on dans le contexte de l’affaire. « Il a décidé de l’emmener chez lui et a contacté les parents de la plaignante par téléphone. »

C’est alors que les comptes divergent. La plaignante a témoigné qu’elle s’est réveillée et a constaté que son pantalon n’était pas enlevé et que Kruk la pénétrait par voie vaginale. Kruk a témoigné que le pantalon de la plaignante était enlevé parce qu’elle l’avait enlevé elle-même après avoir renversé de l’eau dessus plus tôt dans la nuit – et que ce qu’elle pensait être un viol était en fait simplement Kruk qui l’avait réveillée par surprise.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Lors de son procès en 2020, un avant JC le juge a rejeté La défense de Kruk était en partie fondée sur le fait que la plaignante ne se trompait probablement pas sur la sensation de pénétration vaginale.

«Elle a dit qu’elle sentait son pénis en elle et qu’elle savait ce qu’elle ressentait. Bref, son sens tactile était sollicité. Il est extrêmement improbable qu’une femme se trompe sur ce sentiment », lit-on dans la décision initiale.

C’est cette phrase qui a suscité l’approbation de Martin, et l’implication apparente selon laquelle le passage aurait dû être plus approprié : « il est extrêmement improbable qu’une personne ayant un vagin se trompe sur ce sentiment ».

Bien que Martin ne précise jamais ce qu’elle trouve répréhensible dans le terme « une femme », une interprétation possible est qu’elle a contesté la généralisation. En d’autres termes, le juge de première instance semblait dire, de façon confuse, que « toutes les femmes » interpréteraient correctement la sensation de pénétration vaginale.

« À mon humble avis, cette déclaration (d’une femme) était simplement le reflet du raisonnement du juge du procès plutôt que de s’appuyer sur une généralisation inappropriée », a-t-elle écrit.

Contenu de l’article

« Considéré dans son ensemble et dans son contexte, le juge du procès n’a pas rejeté la thèse de la défense en raison de l’hypothèse selon laquelle aucune femme ne se tromperait, mais plutôt parce qu’il a accepté le témoignage de la plaignante selon lequel elle ne s’était pas trompée.

Néanmoins, l’utilisation par Martin du terme « personne avec un vagin » n’apparaît que dans le paragraphe dénonçant l’expression « une femme » comme « malheureuse ». En fait, cette décision pourrait bien être la première fois que l’expression « personne ayant un vagin » apparaît dans une décision judiciaire canadienne. Une recherche du terme dans une base de données maintenue par l’Institut canadien d’information juridique ne donne que la décision de Martin sur R. c. Kruk.

L’affaire R contre Kruk a été portée devant la Cour suprême en raison d’une décision antérieure de la Cour d’appel qui avait annulé la décision initiale au motif qu’il s’agissait d’un « raisonnement spéculatif » de supposer qu’une femme connaîtrait immédiatement la sensation d’être pénétrée.

« Il (le juge de première instance) a formulé une hypothèse sur un sujet qui n’était pas suffisamment connu pour être notoire », lit-on dans un arrêt de la Cour d’appel annulant la condamnation initiale (le mot « notoire » dans ce cas est un terme juridique). faisant référence à un fait si évident qu’il n’est pas nécessaire de le prouver).

Contenu de l’article

La décision de Martin rejetterait la décision de la Cour d’appel et rétablirait la condamnation initiale.

« Bien que le choix du juge du procès d’utiliser les mots « une femme » ait pu être malheureux et engendrer de la confusion… la conclusion du juge était fondée sur son évaluation du témoignage de la plaignante », a-t-elle écrit.

Ironiquement peut-être, une décision rejetant avec désinvolture le mot « femme » comme étant source de confusion a été présentée comme un test pour le principe selon lequel les juges emploient des « hypothèses de bon sens ».

« C’est une partie nécessaire du raisonnement judiciaire que d’évaluer les preuves par rapport à ce à quoi on pourrait normalement s’attendre », a écrit Martin en rejetant la décision de la Cour d’appel. « Je conclus qu’il est raisonnable de s’attendre à ce qu’une femme ne se trompe probablement pas sur la sensation de pénétration vaginale. »

DANS D’AUTRES NOUVELLES

La moitié des Canadiens disent maintenant qu’il y a trop d’immigrants, selon un nouveau sondage Léger commandé par l’Association d’études canadiennes. Précisément 50 pour cent des répondants étaient d’accord avec l’affirmation selon laquelle il y a « trop d’immigrants qui arrivent au Canada ». La migration canadienne a atteint des sommets sans précédent au cours des deux dernières années, entraînant des conséquences mesurables sur le logement, le marché du travail et les infrastructures de base. Dans l’évaluation plus salée d’un économiste de BMO, il y a «aucune version de la réalité» dans lequel le logement canadien pourrait espérer suivre « un triplement presque du jour au lendemain du rythme des nouvelles constructions ».

Contenu de l’article

Le projet de dispositions des propositions de loi des libéraux sur les méfaits en ligne ont maintenant eu deux semaines pour s’infiltrer, et certains des voix éminentes se sont élevées pour accuser l’ensemble de cette initiative d’être quelque peu dystopique. Cela incluait l’auteur Margaret Atwood, qui a qualifié le projet de loi proposé d’Orwellien. Atwood avait particulièrement contesté un article du projet de loi qui prescrit l’assignation à résidence aux Canadiens qui n’ont pas réellement commis de crime haineux, mais qui pourraient en commettre un à l’avenir. Le projet de loi autorise la police à imposer des engagements de ne pas troubler l’ordre public aux Canadiens si elle parvient à convaincre un juge qu’il existe des « motifs raisonnables » de soupçonner que la personne pourrait commettre un acte haineux.

Obtenez toutes ces informations et bien plus encore dans votre boîte de réception en vous inscrivant à la newsletter First Reading ici.

Contenu de l’article