Opinion : Le ciblage de l’inflation n’est pas un échec, alors ne le réparons pas

Contenu de l’article

Par Steve Ambler et Jeremy Kronick

Les deux dernières années n’ont pas été tendres pour les banques centrales. Dans de nombreux pays, l’inflation a dépassé largement l’objectif fixé, atteignant des niveaux jamais vus depuis des décennies. Les banquiers centraux ont réagi par des hausses de taux d’intérêt nécessaires mais douloureuses.

Contenu de l’article

Malgré les performances décevantes de nombreuses banques centrales, ne perdons pas de vue les enseignements clés. Premièrement, l’inflation est nauséabonde, causant le plus de tort à ceux qui en ont le moins les moyens. Deuxièmement, les banques centrales sont les meilleures institutions dont nous disposons pour garantir que cette situation disparaisse et ne revienne pas. Alors que nous nous dirigeons vers 2024 et que l’inflation continue de baisser, il convient de se rappeler pourquoi le monde a établi des banques centrales et des objectifs d’inflation faibles en premier lieu.

Contenu de l’article

Jusque dans les années 1990, les banques centrales avaient du mal à comprendre et à mettre en œuvre des politiques anticycliques. La Réserve fédérale américaine a aggravé la Grande Dépression, permettant à la masse monétaire de se contracter de 30 pour cent entre 1930 et 1933. discours en 2002, pour honorer le 90e anniversaire de Milton Friedman, le grand économiste monétariste du XXe siècle dont l’Histoire monétaire des États-Unis a détaillé ce désastre politique, le gouverneur de l’époque, Ben Bernanke, qui devait éventuellement présider la Fed, a avoué au nom de la Fed : « Concernant la Grande Dépression,… nous l’avons fait. Nous sommes vraiment désolés… Nous ne le ferons plus.

La Banque du Canada n’a ouvert ses portes que 1935, la deuxième année complète de reprise après la Dépression, dans un pays avec une petite population essentiellement rurale desservie par quelques banques ayant des succursales dans les différentes communautés. La crise économique a été aussi grave au Canada qu’aux États-Unis, ce qui a donné lieu à d’importantes critiques à l’égard du système bancaire, même s’il a survécu en grande partie indemne (contrairement à ce qui s’est produit aux États-Unis). Le 31 juillet 1933, le Parlement approuvait la commission royale proposée par le premier ministre RB Bennett et moins d’un an plus tard, la Banque du Canada recevait sa charte. À cette époque, les trains circulaient à l’heure ! Deux commissaires royaux canadiens avaient voté contre la Banque du Canada, mais deux Britanniques et le premier ministre de l’Alberta, John Edward Brownlee, l’ont emporté 3-2. Au départ, la banque appartenait à un secteur privé, mais en 1938, le gouvernement de Mackenzie King en a fait une société d’État.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Comme beaucoup d’autres banques centrales, la Banque du Canada a laissé l’inflation devenir incontrôlable dans les années 1970, à la suite du choc pétrolier de 1973. De 1975 à 1982, il a tenté de réduire l’inflation en ciblant la « masse monétaire étroite » (appelée M1 : comptes espèces et comptes chèques). Sa justification était la croyance monétariste selon laquelle il y avait un lien direct entre la croissance monétaire et l’inflation. Cependant, tout lien avec cette situation a peut-être disparu, ce qui a incité la banque à abandonner cette approche, le gouverneur Gerald Bouey ayant déclaré: en disant « Nous n’avons pas abandonné M1, M1 nous a abandonnés ! »

De 1982 à 1991, la banque a cherché un objectif de remplacement pour M1, mais n’y est pas parvenue, tandis que l’inflation et les anticipations d’inflation se maintenaient à des niveaux inconfortables.

En février 1991, tout a changé lorsque la Banque du Canada, dirigée par le gouverneur John Crow, et le gouvernement de Brian Mulroney ont annoncé des cibles d’inflation explicites qui sont progressivement passées de 5 pour cent à seulement 2 pour cent en 1995. La décision commune de cibler L’objectif était de réduire directement l’inflation et de la réduire ainsi pour ancrer les anticipations d’inflation. Les décideurs politiques craignaient que, sans objectifs explicites, des chocs tels que la guerre du Golfe (1990-1991) et l’introduction de la TPS le jour de l’An 1991 ne conduisent à une répétition des années 1970.

Contenu de l’article

Alors, comment la Banque du Canada a-t-elle fait pendant environ trois décennies de ciblage de l’inflation ?

Depuis janvier 1996, lorsque l’objectif est officiellement devenu 2 pour cent, jusqu’en octobre dernier, l’inflation a été en moyenne — roulement de tambour, s’il vous plaît — de 2,1 pour cent, ce qui n’est pas mauvais. À titre de comparaison, de mars 1962 à décembre 1990 (le même nombre de mois), il était en moyenne de 5,9 pour cent. De plus, son écart-type – une mesure de la volatilité et donc probablement de l’incertitude quant à l’inflation future – a été près de 60 pour cent inférieur à l’ère du ciblage de l’inflation qu’avant.

Mais le succès dans la lutte contre l’inflation s’est-il fait au détriment de l’emploi ou de la croissance économique ? En utilisant encore une fois les écarts types pour mesurer la volatilité ou l’incertitude, et en excluant la période COVID en raison des fluctuations brutales des données provoquées par ses premiers jours, la réponse est non, dans les deux cas. Les dépenses de consommation ont été 50 pour cent moins volatiles pendant la période de ciblage de l’inflation, la croissance du PIB 30 pour cent moins volatile et le chômage près de 60 pour cent moins volatile.

Il est tentant de comparer ensuite les taux de croissance économique avant et après le ciblage. Mais cela est compliqué par le fait qu’ils étaient en baisse pendant une grande partie de la période précédant le ciblage de l’inflation, ce qui biaise les résultats. Étant donné qu’une croissance plus lente est la norme dans les pays développés, il est préférable de comparer les taux de croissance des pays ciblant l’inflation à ceux des pays ne ciblant pas l’inflation. Quand vous faites cela, le preuve a favorisé le ciblage de l’inflation. Quant au chômage, il était en moyenne de 7,6 pour cent avant le ciblage et de 7,3 pour cent pendant le ciblage (encore une fois, s’arrêtant avant le COVID).

Contenu de l’article

À notre avis, les preuves sont claires : le ciblage de l’inflation a été un succès historique, même si l’inflation est revenue à celle des années 1970 depuis mars 2021. Bien entendu, tout le monde n’est pas d’accord. Une alternative populaire consiste à conserver le ciblage mais à l’augmenter à 3 pour cent, ce que le taux de 3,1 pour cent de novembre a essentiellement atteint. Mais une partie de la raison pour laquelle l’inflation a reflué après sa récente poussée est que les anticipations d’inflation sont restées ancrées près de l’objectif de 2 pour cent. Si la banque devait relever l’objectif à trois parce qu’il est difficile de revenir à 2%, cela laisserait penser qu’elle pourrait à nouveau modifier l’objectif la prochaine fois que l’inflation le dépasserait. Cela déstabiliserait les attentes.

Des années 1960 aux années 1980, l’histoire économique du Canada a été marquée par une inflation élevée et une volatilité économique. Nous en avons tiré des leçons et avons fait quelque chose. Le régime que nous avons introduit au début des années 1990 n’est pas en faillite – bien au contraire : il a connu beaucoup de succès – nous ne devrions donc pas essayer de le réparer.

Steve Ambler, professeur d’économie à l’Université du Québec à Montréal, est titulaire de la Chaire David Dodge en politique monétaire à l’Institut CD Howe, où Jeremy Kronick est vice-président associé et directeur du Centre sur la politique financière et monétaire.

Contenu de l’article