Wizards of the Coast OGL Change suscite la colère des créateurs et des fans: « Ce n’est pas bien »

Wizards of the Coast OGL Change suscite la colère des créateurs et des fans: "Ce n'est pas bien"

L’industrie de la table semble subir un changement sismique basé sur des documents divulgués montrant que Wizards of the Coast a l’intention de mettre en œuvre un accord de licence de jeu ouvert (OGL) plus restreint.

Selon un récent rapport Gizmodo, la filiale de Hasbro Wizards of the Coast est sur le point de révoquer son OGL de longue date, qui permet aux éditeurs tiers et aux fans de créer du contenu D&D en utilisant leurs règles de jeu. Depuis plus de 20 ans, cette licence a permis à d’innombrables créateurs de créer et de distribuer leur propre contenu D&D à l’aide d’outils tels que Kickstarter, et a permis à de grands éditeurs comme Paizo, créateurs de Pathfinder, de devenir des titans de l’espace de table à part entière.

Apparemment, la nouvelle licence, appelée OGL 1.1, apporte de nombreuses révisions à la politique D&D, notamment en ajoutant une exigence selon laquelle tous les créateurs enregistrent tous les produits qu’ils vendent auprès de Wizards of the Coast. Le nouvel accord introduit également une nouvelle redevance de 20 à 25 % à payer à Wizards par les utilisateurs de licence qui gagnent un excédent de 750 000 USD par an, tout en accordant à Wizards une « royauté non exclusive, perpétuelle, irrévocable, mondiale, pouvant faire l’objet d’une sous-licence ». licence gratuite » pour utiliser le contenu créé à l’aide d’OGL à quelque fin que ce soit. Le nouvel accord obligerait tous les créateurs à adopter OGL 1.1 malgré le langage explicite de la version actuelle selon lequel une telle décision ne pourrait jamais être imposée aux créateurs.

Wizards of the Coast répond : « L’OGL ne s’en va pas »

Après que des rumeurs concernant ces changements ont commencé à apparaître en ligne le mois dernier, Wizards of the Coast a répondu aux réactions en ligne des fans en publiant une déclaration sur leur forum D&D.

« L’OGL ne va pas disparaître », a écrit Wizards of the Coast. « Vous pourrez toujours créer de nouveaux contenus D&D, les publier n’importe où et jouer avec vos amis et abonnés de toutes les manières qui rendent ce jeu et cette communauté si formidables. Les milliers de créateurs qui publient sur Kickstarter, DMsGuild, etc. sont un partie essentielle de l’expérience D&D, et nous continuerons à les soutenir et à les encourager à le faire via One D&D et au-delà. »

Mais le projet divulgué d’OGL 1.1 semble raconter une histoire très différente – une histoire visant à faire obstacle à des concurrents comme Green Ronin Games, qui vend de nombreux produits utilisant OGL.

Si je publie sous l’OGL 1.1, à la lettre de l’accord, WotC pourrait republier tous mes écrits à sa discrétion. Ce n’est pas vrai.


« 

Dans OGL 1.1, Wizards déclare que « la licence de jeu ouvert a toujours été destinée à permettre à la communauté d’aider à développer D&D et à l’étendre de manière créative. Il n’était pas destiné à subventionner les principaux concurrents, surtout maintenant que le PDF est de loin la forme de distribution la plus courante. Avec des alternatives D&D comme Pathfinder jouissant d’une énorme popularité ces dernières années, Wizards est de plus en plus intéressé à régner dans l’OGL.

Les changements apportés à l’OGL de WOTC surviennent dans un contexte de pression accrue pour augmenter les revenus de la société mère Hasbro. Le mois dernier, la PDG Cynthia Williams a décrit D&D comme étant « vraiment sous-monétisé » lors d’un événement numérique avec des investisseurs, et a exprimé son intérêt à débloquer « le type de dépenses récurrentes que vous voyez dans les jeux numériques ». Ces déclarations sont intervenues immédiatement après une baisse des actions Hasbro après les analystes ont critiqué leur gestion de Magic: The Gathering.

Le document divulgué a gagné en crédibilité quand le directeur des jeux de Kickstarter, Jon Ritter, a tweeté, « Kickstarter a été contacté après que WoTC ait décidé d’apporter des modifications à OGL, nous avons donc estimé que la meilleure décision était de défendre les créateurs, ce que nous avons fait. Réussi à obtenir un pourcentage inférieur et plus en cours de discussion. Pas d’avantages cachés / pas de pots-de-vin financiers pour KS. C’est leur licence, pas la nôtre, évidemment.

Le pourcentage inférieur auquel Ritter fait référence est la réduction déconcertante de 5% des paiements de redevances offerts aux projets financés via la plate-forme de crowdsourcing, tout en confirmant les changements supposés d’OGL 1.1.

Contacté pour commentaires par IGN, Wizards of the Coast a refusé de commenter davantage et a souligné sa déclaration sur D&D Beyond.

« Ce n’est pas vrai »

Maintenant que les détails du brouillon d’OGL 1.1 sont rendus publics, les fans et les créateurs tirent la sonnette d’alarme. Pat Mooney, le concepteur principal de Flagbearer Games, a déclaré à IGN : « La partie la plus douloureuse du nouvel OGL est la clause qui donne à WotC le droit d’utiliser n’importe lequel de mes contenus, à perpétuité, sans redevance. Je prévois de lancer un livre source sur la révolution américaine au printemps.

Il a poursuivi en écrivant: «Plus de la moitié de mon livre sera du« fluff », ou de la construction du monde, de l’histoire et d’autres contenus narratifs qui n’ont rien à voir avec le fait de lancer un dé. Pourtant, si je publie sous l’OGL 1.1, à la lettre de l’accord, WotC pourrait republier tous mes écrits à sa discrétion. Ce n’est pas vrai. »

Nerd Immersion, un YouTuber et créateur de contenu D&D grâce à l’utilisation d’OGL, a déclaré à IGN : « Si cela continue, je pourrais voir une augmentation de la popularité d’autres RPG non D&D et non OGL. Je ne serais pas non plus surpris si plusieurs des créateurs qui sont frustrés par ces changements finissent par concevoir un nouveau système RPG de remplacement … similaire à la façon dont 4e et la licence Game System conduisent à la création de Pathfinder en utilisant l’OGL d’origine. ”

Certains éditeurs, comme l’éditeur MCDM qui fait des suppléments pour D&D, restent optimistes, dire aux fans via Twitter, « En ce qui concerne l’OGL 1.1, MCDM a pris conseil auprès d’un avocat et nous ne pensons pas que cela affecte le développement de Flee, Mortals ! Si/quand d’autres produits sont concernés, nous en informerons la communauté.

Tyler A. Thompson, un avocat qui représente les éditeurs de jeux Sad Fishe Games et Prudence Holdings (qui dépendent tous deux d’OGL), écrit dans une lettre à Wizards que « les créateurs ne seront pas victimes d’intimidation » et que si Wizards ne clarifiait pas les changements prévus dans OGL 1.1, ses clients « seraient obligés de commencer à se préparer au litige dans toute la mesure permise par la loi, y compris pour contacter les principaux et les éditeurs mineurs à se joindre à une réclamation potentielle contre Wizards pour violation anticipée et autres réclamations.

Le temps nous dira si le brouillon divulgué d’OGL 1.1 verra le jour, car Wizards est apparemment « ouvert à être convaincu que nous avons pris une mauvaise décision ». Après tout, ce ne serait pas D&D sans qu’un DM demande « Êtes-vous sûr? » avant de faire un choix qui bouleverse complètement le jeu.

Travis Northup est écrivain pour IGN. Vous pouvez le suivre sur Twitter @TieGuyTravis et lire son couverture des jeux ici.

Source-58