William Watson : Court et prosaïque, le discours du roi constitue un modèle pour le Canada

Contenu de l’article

Ailleurs dans FP Comment, vous pouvez lire le texte intégral du discours du roi, que Charles III a prononcé mardi à la Chambre des Lords.

Ce qu’il y avait de plus distinctif — et ce que ceux qui ont préparé notre propre discours du Trône du gouverneur général feraient bien de noter — c’est qu’il était court. Il ne contenait que 1 222 mots, soit la même longueur que les longues chroniques du samedi de ce journal. Et il n’a fallu au roi que 11 minutes et 31 secondes pour lis le. (Il a trébuché sur un ou deux mots mais n’a pas bégayé, si l’on se souvient de l’intrigue du film de 2010 film Le discours du roi, avec Colin Firth dans le rôle du grand-père du roi actuel, George VI, qui a lutté toute sa vie contre un trouble de la parole.)

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mieux encore, le discours du roi était admirablement sans gonflement. Il n’y a pas eu de vaines philosophes sur la nature du pays, l’humeur de notre époque ou la profonde sagesse du gouvernement dans le choix de ses politiques. Le commentaire final de Sa Majesté selon lequel en prenant des décisions à long terme « mon gouvernement changera ce pays et bâtira un avenir meilleur » constitue en fait une auto-éloge de la part des écrivains fantômes du gouvernement. Mais c’était tout pour les gonflements. Et il n’y avait pas d’exhortation creuse et ambitieuse à la fin – bien que le roi, qui est également chef de l’Église d’Angleterre, ait dit à ses législateurs : « Je prie pour que la bénédiction de Dieu Tout-Puissant repose sur vos conseils. »

Je suppose que la rédaction du discours était moins coûteuse que le nôtre, aucun rédacteur de discours sophistiqué n’ayant besoin d’être engagé. Pour l’essentiel, il s’agissait essentiellement d’une liste. Avec un minimum de détails, il décrit les différents projets de loi que le gouvernement présentera au Parlement. Il y a eu de nombreuses discussions dans la presse britannique sur la question de savoir si Charles ferait la grimace ou grincerait des dents en livrant des éléments qui ne lui plaisaient probablement pas, comme la promesse du gouvernement d’accroître la sécurité énergétique avec « de futures licences pour de nouveaux gisements de pétrole et de gaz ». afin d’aider le pays à « passer à zéro émission nette d’ici 2050 sans alourdir de charges excessives sur les ménages ». Une tournure intéressante, ça. Il est vraisemblablement venu à l’esprit de Sa Majesté que le développement de nouveaux gisements de pétrole et de gaz constitue une transition sans transition. Mais il a fait le passage impassible.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pour l’ultime aristocrate, il y avait une touche étrangement populiste dans sa promesse selon laquelle le gouvernement « mettrait fin aux traversées dangereuses et illégales de la Manche et veillerait à ce que ce soit le gouvernement, et non les gangs criminels, qui décide qui vient dans ce pays ». Ce dernier élément pourrait même tenir sur une affiche de campagne lors des prochaines élections britanniques, comme cela devrait être le cas d’ici la fin janvier 2025.

Le langage le plus fort du discours, outre la condamnation bienvenue par le roi des « actes barbares de terrorisme contre le peuple d’Israël », était son étrange promesse que le gouvernement présenterait une législation pour lutter contre « le fléau des cyclo-pousses sans permis à Londres ». .» Nous avons tous entendu dire que la France souffre d’un fléau de punaises de lit. Le fléau des cyclo-pousse à Londres est moins connu. Heureusement, le document de 75 pages du gouvernement document d’information au discours explique qu’entre 200 et 900 cyclo-pousse non réglementés terrorisent les touristes, notamment en opérant de manière dangereuse et en facturant des prix scandaleux. La BBC a apparemment rapporté cet été qu’une famille de touristes avait été « facturée 464 £ (787 $) pour un trajet de 2,1 km et sept minutes ». Apparemment, la politique britannique est à peu près la même que la nôtre : les médias claquent des doigts et les gouvernements sursautent.

Contenu de l’article

Londres fait de son mieux pour éliminer les voitures. On pourrait penser qu’il voudrait encourager les cyclo-pousse, pour compléter les vélos qu’il préfère que tout le monde utilise. Le document d’information souligne la nécessité de respecter certaines normes et de réglementer les prix. (Les conservateurs au pouvoir au niveau national n’ont évidemment pas plus confiance dans les marchés pour y parvenir que le maire du parti travailliste de Londres, Sadiq Khan.) Mais une fois que vous avez mis en place un régime de réglementation à part entière, combien de temps faudra-t-il avant qu’il ne limite l’entrée au secteur de manière à préserver les loyers d’autres concurrents réglementés, comme les taxis et les bus ? Pas longtemps, je parie.

D’une manière extrêmement maladroite, la condamnation par le roi du fléau des cyclo-pousse a été suivie d’une discussion sur ce qui est réellement un fléau : l’antisémitisme et sa manifestation la plus ignoble, l’Holocauste. La juxtaposition du problème insignifiant des transports de Londres avec le crime le plus odieux de l’histoire suggère une incapacité de la part du gouvernement à comprendre les priorités. Et la phrase suivante, qui promet de « faire avancer la construction » d’un centre national de mémorial et d’éducation sur l’Holocauste, suggère que les Anglais oublient comment parler anglais. « Faire progresser la construction » ? Vraiment?

Contenu de l’article

Une autre mesure peu conservatrice est l’infantilisation permanente de toute une génération. « Mon gouvernement présentera une législation visant à créer une génération sans tabac en limitant la vente de tabac afin que les enfants actuellement âgés de 14 ans ou moins ne puissent jamais se voir vendre des cigarettes. » Le paternalisme envers les enfants est parfaitement acceptable. Interdire par tous les moyens la vente de cigarettes aux enfants. Mais quand ces enfants seront grands, il leur sera toujours interdit d’acheter des cigarettes ? Les gouvernements véritablement conservateurs ne font pas preuve de paternalisme envers les adultes.

Il y aura également une législation pour « sauvegarder l’avenir des clubs de football pour le bénéfice des communautés et des supporters ». Personne ne sera autorisé à faire faillite ou à déménager ? Même s’ils perdent tout le temps ? Est-ce que cela deviendra illégal de perdre trop de matchs ? Certaines des équipes que je soutiens pourraient bénéficier d’une telle loi.

Aussi court qu’il ait été, le discours du roi aurait été encore meilleur s’il était encore plus court, sans toute la microgestion non conservatrice.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article