Vizio a accepté de payer 3 millions de dollars pour régler un recours collectif alléguant que la société avait induit ses clients en erreur sur les taux de rafraîchissement de ses téléviseurs.
En 2018, un procès [PDF], qui a ensuite été certifié comme recours collectif, a été déposé contre Vizio pour avoir annoncé ses téléviseurs LCD 60 Hz et 120 Hz comme ayant un taux de rafraîchissement « effectif » de 120 Hz et 240 Hz, respectivement. Vizio faisait référence à la capacité de numérisation du rétroéclairage (ou d’insertion de cadre noir), qui, selon elle, donnait l’impression que les téléviseurs fonctionnaient à une fréquence de rafraîchissement deux fois plus rapide que celle dont ils sont capables. Les affirmations de Vizio n’ont pas réussi à résoudre les inconvénients pouvant découler du balayage du rétroéclairage, notamment une luminosité moindre et un risque de scintillement notable. Le procès se plaignait du langage utilisé par Vizio dans les documents marketing et les manuels d’utilisation.
Le procès disait :
Vizio sait, ou à tout le moins devrait savoir, que ses téléviseurs dotés de panneaux d’affichage à 60 Hz ont un taux de rafraîchissement de 60 images par seconde et que les méthodes de manipulation du rétroéclairage ne peuvent pas et n’augmentent pas le Hz effectif (taux de rafraîchissement) d’un téléviseur.
Le procès, déposé devant la Cour supérieure de Californie, comté de Los Angeles, accusait Vizio d’avoir utilisé des tactiques trompeuses pour persuader les détaillants de vendre et de recommander les téléviseurs Vizio. Il a accusé Vizio d’essayer « de vendre son produit de moindre qualité à un prix plus élevé et a permis à Vizio de réaliser des ventes qu’il n’aurait peut-être pas réalisées autrement s’il avait été honnête concernant les capacités de performance de ses téléviseurs ».
Selon les conditions de règlement [PDF] repérés par The Verge, les personnes qui ont acheté un téléviseur Vizio en Californie après le 30 avril 2014 peuvent déposer une réclamation. Ils recevront 17 $ ou jusqu’à 50 $ si le fonds le permet. Le paiement individuel peut également être inférieur à 17 $ si les réclamations dépassent le fonds de 3 millions de dollars. Vizio paiera également les honoraires d’avocat. Les gens ont jusqu’au 30 mars pour présenter leur demande. L’audience d’approbation finale est prévue pour le 20 juin.
Vizio a également accepté de cesser de faire la publicité de ses téléviseurs avec des taux de rafraîchissement « effectifs » de 120 et 240 Hz, mais « ne sera pas obligé de rappeler ou de modifier l’étiquetage de tout modèle de téléviseur de marque Vizio qui a déjà été vendu ou distribué à un tiers », selon à l’accord. En outre, la société basée en Californie offrira également aux clients concernés un « ensemble de services et de garantie limitée d’une valeur prudente de 25 $ » par personne.
Vizio, conformément au règlement, nie tout acte répréhensible. La société a refusé de commenter le règlement conclu avec Ars.
Le règlement intervient alors que les tactiques de lutte contre le flou de mouvement, telles que le balayage du rétroéclairage et l’interpolation d’images (connues pour provoquer « l’effet feuilleton »), ont été décriées pour avoir souvent aggravé l’expérience visuelle. LG et TCL ont également fait l’objet de recours collectifs pour avoir augmenté les réclamations en matière de taux de rafraîchissement en affirmant que leurs techniques de lutte contre le flou de mouvement donnent l’impression que leurs téléviseurs fonctionnent à un taux de rafraîchissement plus élevé que possible. Alors que l’affaire contre LG a été rejetée, TCL a réglé 2 900 000 $ [PDF].
Malgré les critiques, la numérisation du rétroéclairage et le lissage des mouvements restent par défaut sur d’innombrables téléviseurs appartenant à des propriétaires sans méfiance. Les cas de recours collectifs comme celui de Vizio, qui finissent par avoir un coût négatif pour les équipementiers, les incitent davantage à au moins cesser d’utiliser cette capacité comme moyen d’améliorer superficiellement les fiches techniques.