Vidéo au ralenti du picage par le grand pic (Dryocopus pileatus). La vidéo originale a été enregistrée à 1600 images par seconde. Crédit : Robert Shadwick et Erica Ortlieb/Université de la Colombie-Britannique
Consultez presque tous les articles scientifiques populaires sur les pics et vous trouverez probablement une mention de la raison pour laquelle les oiseaux ne semblent pas souffrir de commotions cérébrales, bien qu’ils tambourinent énergiquement sur les troncs d’arbres toute la journée avec leur bec. La sagesse conventionnelle veut que la structure du crâne et du bec du pic agisse comme une sorte d’amortisseur intégré, protégeant l’oiseau des blessures. Mais un nouvel article publié dans la revue Current Biology soutient que cela est incorrect et que les têtes de pics se comportent plus comme des marteaux rigides que comme des amortisseurs.
« En filmant les pics dans les zoos, j’ai vu des parents expliquer à leurs enfants que les pics n’ont pas de maux de tête parce qu’ils ont des amortisseurs intégrés dans leur tête », a déclaré le co-auteur Sam Van Wassenbergh de l’Université d’Anvers, en Belgique. « Ce mythe de l’absorption des chocs chez les pics est maintenant brisé par nos découvertes. »
Quant à la raison pour laquelle ce mythe particulier a duré si longtemps, Van Wassenbergh a déclaré à Ars : « Pour nous, les humains, la première chose qui nous vient à l’esprit lorsque nous regardons un animal se fracasser violemment la tête contre les arbres est de souhaiter que l’animal ait une sorte de un rembourrage intégré pour l’empêcher d’avoir des maux de tête ou des commotions cérébrales. Il est logique pour nous de penser à une telle action en termes de protection et de sécurité, comme s’il s’agissait d’un accident.
L’hypothèse de l’amortisseur ne manquait pas complètement de fondement scientifique. (Une étude de 2002 a même remporté un prix Ig Nobel en 2006. J’ai écrit sur le sujet dans le passé.) Tout a commencé avec un article du Lancet de 1976 par Philip RA May et al., proposant le pic comme modèle naturel pour étudier les mécanismes du traumatisme crânien et sa prévention. D’autres études ont montré que les pics peuvent marteler les arbres jusqu’à 12 000 fois par jour pendant leur saison de reproduction, soit une moyenne de 18 à 22 coups de bec par seconde.
Sam Van Wassenbergh/Université d’Anvers
Ce genre de coup brusque et brusque peut produire des forces de décélération aussi élevées que 1 200 g. Un être humain subira une commotion cérébrale avec une décélération soudaine de 100 g. Une étude de 2006 a proposé que l’orientation du cerveau du pic dans le crâne augmentait la zone de contact lors du picage, réduisant ainsi le stress sur le cerveau. La petite taille des oiseaux est également une aubaine, compte tenu de ces vitesses d’accélération.
Des microscans ont révélé que les crânes de pics possèdent des muscles épais dans le cou, des os en forme d’éponge et une troisième paupière interne pour maintenir le globe oculaire en place, ce qui, selon les scientifiques, fonctionnerait ensemble pour absorber l’impact et prévenir les blessures causées par le tambourinage incessant. Une étude de 2011 a révélé qu’il existe également une autre structure élastique à l’arrière du crâne appelée hyloïde, qui pourrait fonctionner de concert avec le liquide céphalo-rachidien pour supprimer davantage les vibrations. Plus récemment, une étude de 2021 a postulé que l’appareil à mâchoires de l’oiseau pourrait également agir comme un coussin pendant le processus de picage.
Arrive Van Wassenbergh, qui a décidé de mener ses propres recherches sur le sujet après avoir été frappé par la nature paradoxale de l’hypothèse de l’amortisseur. Il a estimé que toute absorption ou dissipation de l’énergie cinétique de la tête nuirait en fait à la capacité de l’oiseau à marteler sans cesse. Étant donné que ce comportement de tambour est si central dans la capacité du pic à communiquer et à attirer des partenaires, il semblait peu probable qu’un amortisseur intégré ait évolué via la sélection naturelle.
« Il y avait déjà du scepticisme dans la littérature scientifique depuis longtemps », a déclaré Van Wassenbergh, remontant à l’article de May 1976. « May a écrit: » Si le bec absorbait une grande partie de son propre impact, le malheureux oiseau devrait frapper encore plus fort. L’idée que la tête du pic doit être avant tout un marteau fonctionnel m’a semblé logique. En lisant la littérature, il m’est apparu que l’absorption des chocs crâniens n’a jamais été confirmée pour les oiseaux vivants exécutant leur comportement naturel, malgré le fait que de nombreuses sources l’ont signalé comme C’est un fait. Cela m’a incité à mener des recherches sur ce sujet.