Un homme condamné pour avoir craché au visage d’une infirmière de Montréal lors de la deuxième vague de la pandémie

Contenu de l’article

Au cours de la deuxième vague de la pandémie de COVID-19, l’infirmière Nathalie George-Bernard effectuait son cinquième de ses sept quarts de nuit consécutifs à l’hôpital St. Mary’s lorsqu’un patient a été amené aux urgences.

Contenu de l’article

Ivre et agressif, Madalin Antonio Cirstea est arrivé peu après minuit, menotté à sa civière et refuser de passer un test COVID-19. George-Bernard est chargé de le surveiller pendant la nuit.

Cirstea, 38 ans, est sorti le matin mais est retourné à l’hôpital juste après son départ. Lorsque George-Bernard lui a demandé de partir, Cirstea l’a d’abord insultée, puis a baissé son masque pour lui cracher directement au visage.

Étant donné que l’agression a eu lieu dans un hôpital au début de la pandémie, un juge de la Cour municipale de Montréal a maintenant condamné Cirstea à une peine d’emprisonnement de 90 jours – une peine plus sévère que ce que la poursuite avait suggéré.

« Cracher au visage de quelqu’un est un acte violent, insultant et dégradant dans des circonstances normales », a déclaré le juge Randall Richmond le mois dernier, ajoutant que le moment de l’agression la rendait d’autant plus grave.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Le danger de transmission du virus COVID-19 était omniprésent », a-t-il ajouté. « Les gens en mouraient et il n’y avait pas de remède. »

L’incident s’est produit fin décembre 2020, alors que le Québec était sous verrouillage partiel et les hôpitaux étaient surchargés de patients. Alors que la première vaccination contre la COVID-19 de la province a eu lieu plus tôt ce mois-làla photo n’était toujours pas accessible au grand public.

Bien que les rassemblements soient interdits à l’époque, Cirstea a admis devant le tribunal avoir passé la nuit à boire avec d’autres chez un ami.

Il dit avoir peu de souvenirs de la soirée mais nie avoir craché sur George-Bernard. Le procès a appris qu’avant de quitter l’hôpital, Cirstea était devenu furieux que sa chemise de 700 $ ait été déchirée et en ait blâmé le personnel, frappant un appareil à rayons X en sortant.

Contenu de l’article

George-Bernard, pour sa part, décrit longuement les effets de l’agression sur sa vie personnelle et sa carrière.

« Cette nuit-là a été mon point de rupture », a-t-elle écrit dans une déclaration écrite au tribunal.

L’infirmière s’est souvenue de la peur et de la colère qu’elle avait ressenties après avoir été crachée dessus, et comment elle s’est précipitée vers le lavabo le plus proche pour se laver le visage « comme si quelqu’un lui avait jeté de l’acide ».

Comme Cirstea avait refusé de se faire tester pour le COVID-19, George-Bernard a évité ses amis et sa famille pendant cinq jours au cas où elle serait infectée.

Cependant, elle ne pouvait pas s’arrêter de travailler car l’hôpital était trop occupé.

« Surtout pendant la deuxième vague de cette pandémie, se faire cracher dessus, se faire cracher au visage, est l’arme la plus dangereuse que vous puissiez utiliser », a écrit George-Bernard à propos de l’agression. « Votre salive pourrait littéralement me tuer. C’est l’acte le plus honteux. »

Contenu de l’article

L’accusation a recommandé que Cirstea soit condamnée à payer une amende de 1 000 $ et à purger une période de probation d’un an. Mais compte tenu des circonstances de l’affaire, Richmond a jugé qu’ordonner à Cirstea de ne payer qu’une amende enverrait le mauvais message.

Il a plutôt décidé que Cirstea devait non seulement verser 1 000 dollars à un groupe d’aide aux victimes, mais également purger une peine de 90 jours d’emprisonnement autour de son horaire de travail, suivie de trois ans de probation. Il lui est également interdit de visiter l’hôpital St. Mary’s.

Pour rendre sa décision, Richmond s’est référé à une décision de la Cour d’appel du Québec qui a statué que la pandémie devait être prise en compte lors de l’évaluation de la gravité d’une infraction. Cette décision était centrée sur un client d’une épicerie qui avait délibérément toussé sur un gérant après avoir été invité à se laver les mains.

Contenu de l’article

Richmond a également pris en compte un article du Code criminel qui stipule qu’un juge doit déterminer si la victime est une personne vulnérable lorsqu’il décide d’une peine.

Étant donné que George-Bernard travaillait dans une salle d’urgence pendant une pandémie mortelle – et qu’elle n’avait d’autre choix que de traiter Cirstea cette nuit-là – Richmond a jugé qu’elle était plus vulnérable qu’un citoyen normal.

« SP. George-Bernard méritait les remerciements de M. Cirstea », a déclaré Richmond. « Pas le traitement insultant, dégradant et dangereux qu’il lui a infligé. »

[email protected]