Un gardien de Calgary qui a giflé à plusieurs reprises un détenu indiscipliné n’a pas commis de crime, juge le juge

0

Le fait de gifler à plusieurs reprises un détenu retenu mais indiscipliné n’était pas un acte criminel, a déclaré un juge en acquittant un gardien du centre de détention provisoire de Calgary pour voies de fait.

Le juge de la Cour provinciale Brian Stevenson, dans une décision écrite publiée en ligne jeudi, a déclaré que Paul Jaroslav Halmazna, 51 ans, agissait dans l’exercice de ses fonctions lorsqu’il a giflé le détenu James Chartrand à l’arrière et sur le côté de la tête.

« Je suis convaincu que la force minimale utilisée par l’accusé sur la personne du plaignant était justifiée, raisonnable et nécessaire dans les circonstances », a déclaré Stevenson.

Un détenu a omis à plusieurs reprises de suivre les demandes du gardien, selon le juge

Le 16 mars 2021, Chartrand faisait des siennes parce qu’il avait été sorti de sa cellule et placé dans une autre unité après avoir hospitalisé un codétenu la veille en l’agressant.

Il était également perturbateur, menaçant un autre gardien qu ‘«il le rencontrerait avec une arme à feu dans le parking de l’établissement et incitant d’autres détenus à attaquer les gardiens», a noté Stevenson.

Après avoir été placé dans une cellule d’isolement, Chartrand a commencé à frapper les murs avec ses pieds, ses coudes et ses mains, et à crier sur les gardes, ce qui a amené un superviseur à venir lui dire de se calmer et de le ramener à son unité. .

Au lieu d’obtempérer, le détenu a injurié le surveillant et a poursuivi son comportement perturbateur, a déclaré le juge.

Craignant que Chartrand ne se blesse, le surveillant a ordonné à Halmazna et à un autre gardien de le déplacer dans une autre zone de la prison.

Chartrand a ensuite été placé dans des attaches pour les mains, des fers pour les jambes et une chaîne ventrale.

« Tout au long du processus d’enchaînement, le plaignant a continué à ne pas suivre les demandes et les instructions répétées de l’accusé », a déclaré Stevenson.

Lors de son renvoi, Halmazna a décidé de fouiller le détenu, mais Chartrand a poursuivi sa non-conformité, omettant de se déplacer vers un mur, résistant à la fouille, n’écartant pas les jambes et ne montrant pas ce qu’il y avait, le cas échéant, dans sa bouche.

Le gardien avait le droit de recourir à la force s’il était essentiel de maintenir l’ordre dans la prison : décision

Stevenson a noté que l’interaction à l’extérieur de la cellule d’isolement avait été capturée sur des images de sécurité.

« La vidéo montre l’accusé appliquant des techniques de distraction physique dans le but d’amener le plaignant à se conformer. La technique de distraction utilisée consistait en quelques gifles de l’accusé à l’arrière et sur le côté de la tête », a déclaré le juge.

Il a également rejeté les affirmations de Chartrand selon lesquelles il tentait de se conformer aux instructions du gardien.

« Le plaignant est, pour le moins, un criminel expérimenté qui, au moment de l’incident incriminé, avait 116 condamnations pour comportement criminel. »

Le juge a convenu avec l’avocat de la défense Jim Lutz que Halmazna avait le droit d’utiliser la force pour obliger Chartrand à se conformer s’il était essentiel de maintenir l’ordre dans la prison.

« L’ordre dans un établissement correctionnel ne peut être maintenu si les détenus sont libres de ne pas tenir compte des instructions légales qui leur sont données par les agents correctionnels », a-t-il déclaré, citant une décision de la Cour d’appel de l’Alberta.

[email protected]

Twitter: @KMartinCourts

Source link-19