Terence Corcoran: Doug Ford en remporte un pour la Charte des droits

Contenu de l’article

Le premier ministre Justin Trudeau, son ministre du Travail, Seamus O’Regan, divers universitaires de gauche et une petite armée de dirigeants syndicaux et d’agitpropistes de la CBC auraient des Canadiens croire que la tentative du gouvernement de l’Ontario d’empêcher une grève de 55 000 travailleurs de l’éducation équivalait à un renversement fondamental de l’un des principes sacrés garantis par la Charte des droits et libertés qui a été officiellement promulguée par le premier ministre Pierre Trudeau et la reine en 1982. Mais Trudeau Jr., en mode sérieux plein de pauses significatives, a déclaré l’autre jour que c’est «une chose très, très sérieuse de suspendre les droits et libertés fondamentaux des gens». L’utilisation de la clause dérogatoire par le premier ministre Doug Ford, a-t-il dit, « est en fait une attaque contre les droits fondamentaux des personnes et, dans ce cas, est une attaque contre l’un des droits les plus fondamentaux disponibles, celui de la négociation collective.

Contenu de l’article

Les agitpropistes de la CBC étaient si désireux d’adhérer à cette vision des droits qu’ils ont dirigé les nouvelles nationales lundi montrant les travailleurs syndiqués ont « célébré » la décision de Ford d’annuler son utilisation de la clause dérogatoire pour empêcher une grève – même si sa menace de l’utiliser a en fait mis fin à la grève.

Contenu de l’article

La description que fait le premier ministre de la législation ontarienne est fausse à plusieurs égards. Premièrement, les droits de négociation collective n’étaient pas suspendus. Ce qui aurait été suspendu, c’était le droit de grève. Mais suspendre le droit de grève des travailleurs n’est pas une atteinte aux droits fondamentaux ou aux fondements d’une société libre.

L’affirmation selon laquelle le droit de grève est inscrit dans la Charte des droits est fausse. Un tel droit n’existe pas dans la Charte. Le droit de grève a été manipulé sur le territoire de la Charte par une Cour suprême bizarre et tordue de 2015 décision qu’essentiellement a inventé le droit en violation de la jurisprudence existante. Comme l’ont commenté deux juges dissidents dans la décision de 2015, citant des décisions antérieures, « rien dans le concept de négociation collective… n’inclut un droit constitutionnel pour les employés de faire grève ». Et: « Le résultat est de gonfler le droit à la liberté d’association à un point tel que sa portée est maintenant complètement séparée des mots de la Charte eux-mêmes. »

Contenu de l’article

Trudeau et la gauche libérale utilisent la situation des travailleurs de l’éducation en Ontario comme un outil politique dans une pièce de théâtre pour les électeurs pro-syndicaux et pour exploiter les craintes des Canadiens moyens que leurs droits leur soient retirés. En fait, c’est la décision de la Cour suprême de 2015 qui a supprimé les droits individuels et renforcé un système de négociations syndicales qui a donné aux dirigeants syndicaux la possibilité d’extorquer de l’argent aux opérations monopolistiques du gouvernement – ce qu’ils font avec succès depuis des années.

Permettez-moi de citer un article précédent sur la décision de la Cour suprême de 2015, qui continue d’avoir de graves répercussions économiques et porte atteinte aux droits des Canadiens. Ce qui commence dans la Charte comme le droit d’un individu à la liberté d’association – dans une religion, un syndicat, un groupe militant ou une ONG – a été étendu au droit des dirigeants syndicaux (en supposant un vote majoritaire) de faire partir les travailleurs en grève contre les employeurs. .

Contenu de l’article

Cela laisse les Canadiens pris entre deux extrêmes en matière de services publics. D’un côté se trouvent les syndicats, leur pouvoir renforcé par le tribunal avec la capacité d’extraire l’argent des contribuables des opérations monopolistiques du gouvernement qui ne laissent aucun choix aux consommateurs et au public. De l’autre côté se trouvent les fournisseurs de services monopolistiques gouvernementaux.

Le chroniqueur juridique du Financial Post, Howard Levitt, a récemment souligné le déséquilibre de pouvoir rarement reconnu que les syndicats gouvernementaux détiennent sur les opérations gouvernementales. Comme l’observe Levitt, « dans le secteur privé, la discipline de marché prévaut ». Une telle discipline n’existe pas dans les monopoles gouvernementaux.

Contenu de l’article

En cas de grève chez Loblaws, les consommateurs et les producteurs seraient libres de se tourner vers d’autres chaînes et fournisseurs. Si un syndicat frappe General Motors, il y a beaucoup de constructeurs automobiles concurrents. Dans le cas des monopoles d’État qui fournissent des services pour lesquels il n’y a pas d’autres options – enseignants, travailleurs de l’éducation, infirmières, travailleurs du transport en commun – les utilisateurs n’ont pas le choix, comme ce fut le cas, car les travailleurs de l’éducation de l’Ontario devaient laisser les parents et les élèves en difficulté sans alternatives . En vertu des lois et de la décision du tribunal, les syndicats ont le droit de priver les Canadiens de services qui ne sont disponibles que par l’intermédiaire d’organismes syndiqués monopolisés par le gouvernement.

En présentant une loi sur la clause dérogatoire, le gouvernement Ford a contesté le droit de grève d’un syndicat détenant un pouvoir monopolistique. La loi a été retirée — à condition que le Syndicat canadien de la fonction publique mette fin à la grève qui devait avoir lieu cette semaine. Le SCFP a accepté. Ford a gagné. Il s’agissait d’une petite mais importante victoire en vertu de la Charte des droits.

Contenu de l’article

L’adhésion syndicale canadienne a diminué de 38 % à 30 % de l’emploi total au cours des trois dernières décennies. L’adhésion au secteur privé a diminué tandis que l’adhésion au secteur public a augmenté. Les taux d’adhésion totaux seraient encore plus bas si ce n’était du pouvoir des syndicats du gouvernement de déployer leur droit de grève non reconnu par la Charte qui prive les travailleurs, les citoyens et les consommateurs de leurs droits garantis par la Charte.

L’initiative de Ford pourrait être un peu un précédent, avec les dirigeants syndicaux du gouvernement – et le grand public et les consommateurs – peut-être maintenant plus conscients que le droit syndical de grève contre les monopoles gouvernementaux ne peut être tenu pour acquis.

• Courriel : [email protected] | Twitter: terencecorcoran