‘Subject’ examine l’éthique dans la réalisation de films documentaires – et donne à ceux qui y figurent une voix Les plus populaires doivent lire Inscrivez-vous aux newsletters Variety Plus de nos marques

'Subject' examine l'éthique dans la réalisation de films documentaires - et donne à ceux qui y figurent une voix Les plus populaires doivent lire Inscrivez-vous aux newsletters Variety Plus de nos marques

Pour toute personne souhaitant devenir réalisatrice de documentaires, le documentaire de 90 minutes de Jennifer Tiexiera et Camilla Hall « Subject » devrait être obligatoire. « Subject » explore les responsabilités éthiques auxquelles sont confrontés les cinéastes de non-fiction lorsqu’ils décident de capturer des personnes, souvent les plus vulnérables, les enfermant ainsi à jamais dans un moment qui vivra à travers les âges, peu importe à quel point une personne grandit ou change.

Tiexiera (« PS Burn This Letter Please ») et Hall (« Copwatch ») se concentrent sur certains des documentaires les plus réussis des trois dernières décennies et sur les « stars » qu’ils ont créées et laissées dans leur sillage. Le duo de réalisateurs explore l’impact psychologique d’être des participants clés non rémunérés dans des projets à succès commercial, notamment « The Staircase », « Hoop Dreams », « Wolfpack », « The Square » et « Capturing the Friedmans ». Ci-dessous, Tiexiera et Hall discutent de la réalisation du documentaire avant sa première le 11 juin à Tribeca.

Qu’est-ce qui vous a donné envie de faire ce documentaire ?

Salle: Jen en tant que monteuse auparavant et moi en tant que producteur-réalisateur, nous avons vu nos participants lutter à différents moments dans le processus de réalisation de documentaires. Nous nous sommes tous les deux sentis comme: «Ça alors. Qu’est-ce que ça doit être d’être de l’autre côté de l’objectif ? Nous voulions vraiment essayer de comprendre plus profondément ce qu’est leur expérience et essayer de comprendre comment nous pouvons améliorer et mieux faire les choses et avoir des relations plus claires en tant que réalisateurs de documentaires à l’avenir.

Vous interviewez d’éminents participants au docu, dont Arthur Agee (« Hoop Dreams »), Ahmed Hassan (« The Square »), Margaret Ratliff et Michael Peterson (« The Staircase ») Jesse Friedman et Elaine Friedman (« Capturing the Friedmans ») mais pas les réalisateurs derrière ces films, comme Steve James, Andrew Jarecki et Jean-Xavier de Lestrade. Pourquoi?

Tiexiera : Cette décision a été prise dès le début de ce projet. Cela dit, tous les réalisateurs étaient au courant du film. Mais nous ne voulions pas toucher les participants par l’intermédiaire des réalisateurs parce que nous examinions vraiment cette dynamique de pouvoir. Nous voulions donc venir aux sujets et leur faire avoir une agence complète sans les dernières années. Cela ne veut pas dire que les administrateurs ne faisaient pas partie de notre processus. Au cours des six derniers mois, plus ou moins, nous avons travaillé sur le film avec eux. Certains d’entre eux ont été plus impliqués que d’autres.

Qu’entendez-vous par atelier ?

Tiexiera : Tous les participants sont également nos coproducteurs. Ils sont partenaires dans ce domaine et ont eu la coupe finale sur leurs sections respectives. Donc, après qu’ils aient parcouru leurs sections, nous avons ensuite pris [those sections] aux réalisateurs et ils disaient: « Eh bien, vous savez, c’est trompeur ici » ou « c’est un peu agressif ici. » En fin de compte, nous n’avions pas peur de ce processus. Je ne vais pas dire que ce n’était pas vraiment intense pour nous deux et gênant parfois. Nous avons eu des conversations difficiles, mais cela a rendu le film plus fort. Certains réalisateurs pensent intrinsèquement qu’ils devraient faire partie du film, mais ce n’est tout simplement pas le film que nous avons fait.

Salle: Le processus de l’atelier a vraiment consolidé la raison pour laquelle nous avions choisi de filmer avec les participants eux-mêmes pendant si longtemps parce que ces relations sont si compliquées – plus compliquées que nous ne l’imaginions au départ. Ainsi, les sujets avaient la liberté de simplement filmer et d’être ouverts et de parler comme ils le souhaitaient. Puis, vers la fin, ils ont eu cette opportunité de vraiment réfléchir à ce qu’ils voulaient dire et comment ils voulaient être présentés lors des ateliers avec les réalisateurs.

La marchandise est un mot intéressant pour décrire le sujet d’un doc. Pour la plupart, ils ne gagnent pas d’argent pour participer à un documentaire, mais leur vie rapporte beaucoup d’argent à beaucoup de gens. Pensez-vous que les sujets devraient gagner de l’argent en participant à des documentaires ?

Tiexiera : Les gens gagnent tellement d’argent avec certains de ces documentaires, comme « The Staircase », et Margaret n’a pas vu un centime. Elle n’a pas vu un centime de Netflix quand [the docuseries was] vendu à Netflix et elle n’a pas vu un centime de HBO [for HBO Max’s “The Staircase.”]. Donc, pour elle, le pire moment de sa vie n’est plus seulement le divertissement, c’est le financement des collèges des enfants des autres.

Avez-vous payé les sujets de « Sujet » ?

Tiexiera : En tant que coproducteurs, ils ont un backend avec nous. Les payer – c’est délicat. Nous ne pouvons pas les payer pour leur histoire. Cela ne nous convient pas du point de vue éthique. Comment feriez-vous confiance à l’histoire? Mais je ne peux pas demander à quelqu’un de s’absenter du travail, de perdre la garde de ses enfants, de payer son trajet pour le tournage et de payer vos repas tout en réalisant un documentaire avec nous. Cela prend de l’argent de leur poche, en plus de nous fournir cette confiance. Cela devient vraiment problématique. Pendant longtemps, on a pensé que nous, les documentaristes, vous rendions service et vous donnions cette tribune. Il doit être repensé comme un partenariat.

Alors qu’Elaine Friedman n’est pas contente de sa représentation dans « Capturer les Friedmans », la plupart des sujets de doc que vous avez interviewés, comme Arthur Agee, sont reconnaissants pour leurs docs respectifs. À quoi espérez-vous que les téléspectateurs s’éloignent du film en pensant?

Salle: Le film n’est pas en noir et blanc. C’est très nuancé. L’expérience de chaque personne est vraiment très différente. Mais je pense que pour nous, le film sert deux objectifs. Premièrement, avant de décider de participer à un documentaire, vous devez réfléchir et comprendre dans quoi vous vous embarquez. Pour le public des documentaires, c’est une chance de comprendre qu’il s’agit de vraies personnes et pas seulement de marchandises. C’est leur vraie vie.

Source-111