Richard II commence la faiblesse des rois, où si l’on pouvait être déposé, encore plus peut suivre. Que le droit divin soit maudit… devrions-nous nous fier uniquement à la puissance ?
C’est assez drôle de lire ceci pour la deuxième fois après tant d’années et d’autres récits historiques, à quel point cette pièce est vraiment propagandiste. Je suppose que cela ne devrait pas être une surprise, car cela ne faisait qu’un peu plus d’un
Richard II commence la faiblesse des rois, où si l’on pouvait être déposé, encore plus peut suivre. Que le droit divin soit maudit… devrions-nous nous fier uniquement à la puissance ?
C’est assez drôle de lire ceci pour la deuxième fois après tant d’années et d’autres récits historiques, à quel point cette pièce est vraiment propagandiste. Je suppose que cela ne devrait pas être une surprise, car cela n’avait été qu’un peu plus d’un siècle avant son écriture, et Elizabeth est le produit de tant de conflits entre Lancaster et York qui découlent de ces débuts humbles et pitoyables.
Franchement, je suis vraiment surpris de l’équilibre de cette pièce, où Richard, garçon roi, prend des décisions monstrueusement mauvaises et bannit Henry Bolingbroke et vole plus tard toutes ses terres pour financer une guerre en Irlande qui tourne au désastre. Henry Bolingbroke revient de son bannissement sur de telles nouvelles, ses terres et son argent disparus, son père mort, et il poursuit pour obtenir réparation des torts qui lui ont été causés. Il a de bonnes raisons.
Mais. En destituant le roi, il ouvre la faiblesse de tous les rois et pose la question à tous les esprits en Angleterre… peut-on jamais s’arrêter ? S’il est si facile d’en déposer un, avec quelle facilité pouvons-nous le faire encore, encore et encore ? Et en effet, cette pièce est parfaitement historique à cet égard, même si l’homme Richard était en fait assez bon avec les finances et a cessé de se battre pour la guerre en France parce que l’Angleterre ne pouvait pas la supporter. *soupir*
La chose à propos de Shakespeare est la suivante : DRAMA QUEEN. 🙂
Le résultat de l’abdication de Richard est un festival dramatique de longue haleine. Oh malheur à moi, oh malheur à moi. C’est du grand spectacle, c’est sûr, et on obtient même de la bouche de Richard l’un des plus longs soliloques de Shakespeare. Henry est seulement meilleur dans sa douleur que toutes ces choses se soient produites en ce qu’il avait moins de temps de page. 🙂 J’ai détesté l’homme dans la vie, mais l’amour en lui la mort, en effet.
En passant, j’ai adoré les scènes avec l’oncle d’Henry et sa femme essayant de pardonner la quasi-trahison de leur fils. Mon dieu, le pathétique… c’est allé si loin qu’il pourrait facilement être un soulagement comique, et je suis certain que certaines productions de cette pièce pourraient en faire exactement cela.
Il en va de même pour les divagations du vieux Gaunt, qui sont tragiques car il savait que Richard priverait Henry du droit de vote, mais c’est la beauté de ces pièces. Ils sont toujours divertissants et peut-être un peu exagérés, mais ils ne sont certainement pas simples ou simplement interprétés.
En effet, vous pouvez trouver beaucoup dans toute cette pièce pour soutenir le vrai roi ou la justice, ou changer d’avis à nouveau et changer de camp.
Curieusement, étant donné que je venais de lire la première partie du roi Henri IV ce mois-ci, qui suit directement les événements de Richard II, j’ai été horrifié et abasourdi par les nombreuses références d’Henry à avoir les mains ensanglantées et à les laver après la mort de Richard, car une vingtaine d’années plus tard , en tant que roi, il souffre de furoncles et de fièvres sur les mains et le visage, presque comme s’il s’agissait d’un châtiment divin pour avoir déposé le roi légitime, et il garde toujours des gants et se frotte les mains sans cesse. Configuration et exécution parfaites. 🙂 Mais dans ce cas, je le fais à l’envers. 🙂
Des trucs amusants, et tellement amusants, même si c’est de la propagande ! Shakespeare *marchait* toujours sur une corde raide. 🙂