L’histoire du monde met en évidence deux faits majeurs, qui contredisent tous deux les théories anti-religieuses voire anti-humaines devenues à la mode dans les milieux académiques. Le premier de ces faits est que l’homme, quoique certainement un animal, se distingue de tous les autres animaux par sa possession de raison. En raison de cette nature rationnelle, l’homme veut naturellement connaître Dieu, dont il ne peut saisir que vaguement l’existence à travers les diverses mythologies et philosophies qu’il crée. Le deuxième fait est que la religion chrétienne est unique dans sa capacité à satisfaire les aspirations de l’homme en révélant Dieu à l’homme d’une manière qui serait autrement impossible.
Bien que la théorie de l’évolution dans son intégralité ne soit pas contestée dans ce livre, nombre de ses partisans supposent qu’elle prouve que chaque aspect de l’homme, y compris sa nature rationnelle, est soumis aux mêmes lois de développement graduel. Alors que le corps de l’homme peut effectivement être le produit d’un tel processus, sa raison ne l’est manifestement pas. Cela est évident du fait qu’il n’y a pas de parallèle dans la nature. Les animaux ressemblent à l’homme sous tous les autres aspects ; un chien ou un oiseau peut avoir un squelette qui ressemble en quelque sorte au squelette d’un homme, par exemple. Cependant, il n’y a rien qui ressemble, même mal, à la raison de l’homme. La différence entre un singe et un homme n’est pas seulement qu’un homme dessine mieux qu’un singe ; la différence est qu’un homme dessine et un singe ne dessine pas du tout. Les preuves archéologiques ne font que le confirmer. Les dessins rupestres, aussi primitifs que soient le style et la technique, reflètent la même nature humaine fondamentale qui prend plaisir à réfléchir sur ce qu’elle voit et à relever le défi de le représenter. Les dessins ne diffèrent de Rembrandt que par leur habileté, aussi grande soit-elle. Pourtant, certains scientifiques sont tellement attachés à leurs théories qu’ils ont tendance à passer sous silence ce fait. Au lieu de tirer des conclusions à partir des preuves disponibles, ils supposent que l’homme des cavernes a dû être une brute sans précédent, fondant leurs théories sur aucune preuve du tout.
La théorie de l’évolution est devenue si à la mode que les chercheurs d’autres domaines ont trouvé des moyens de l’incorporer dans leurs propres études. Ainsi, par exemple, les historiens supposent que la religion est une évolution du point de départ brut du spiritisme tribal vers les théologies plus sophistiquées de la religion moderne. Une telle explication, bien sûr, vide complètement la religion. Ce n’est plus une révélation spirituelle, mais le produit d’un processus simplement naturel et inévitable. Cependant, ces historiens ratent la cible de la même manière que les anthropologues : ils font passer leur théorie avant les faits. Il existe de nombreuses preuves suggérant que le monothéisme est la religion primitive et que les mythologies polythéistes de l’Antiquité en sont une réponse. Un Dieu unique et transcendant est, d’une certaine manière, trop transcendant pour que l’esprit païen puisse le comprendre, et à juste titre. Il est donc naturel qu’ils essaient de rendre la Divinité quelque chose de plus compréhensible en inventant des dieux qui ne sont pas différents d’eux-mêmes, qui se promènent, font des blagues et même pèchent. Il y a quelque chose de profondément insatisfaisant dans cette approche, car, aussi imaginative soit-elle, elle ne satisfait en rien le désir de comprendre de l’homme. C’est ce désir qui a motivé les grands philosophes, comme Aristote ou Platon, à créer leurs grandes théories abstraites de la métaphysique et de l’éthique. Il est difficile pour une personne moderne de comprendre la relation entre la philosophie et la mythologie. Il ne serait pas inexact de dire qu’il n’y avait pas de relation; les deux, si contradictoires qu’ils fussent, coexistaient côte à côte.
Cette coexistence ténue ne pouvait pas durer éternellement, cependant, et peu à peu le paganisme commença à décliner des hauteurs qu’il avait atteintes à Rome. Les gens ont commencé à s’ennuyer avec leurs dieux et ont commencé à se tourner vers d’autres dieux moins bienveillants ou même pas de dieux du tout. La moralité a décliné et la sensualité a régné. Le décor était planté pour l’arrivée du christianisme, une religion unique dans sa capacité à satisfaire les désirs représentés par la mythologie et la philosophie. Comme la mythologie, c’était une histoire et, en effet, une histoire tangible, car Dieu était devenu tangible. Cependant, comme la philosophie, elle était vraie, et sa vérité pouvait être comprise non seulement par l’imagination mais par la raison. En d’autres termes, le christianisme était la religion que l’homme avait longtemps désirée. Son existence, dès le début, ne devait cependant pas être facile. De la persécution romaine à la persécution savante moderne, l’Église catholique a constamment dû faire face à l’adversité qui devrait détruire toute institution purement naturelle ; en effet, parfois, il semble que l’Église catholique ait été écrasée. Chaque fois, cependant, non seulement l’Église catholique a survécu, mais elle s’est relevée, plus forte que jamais.