Ja vidéo de 39 minutes est devenue connue sous le nom de Collateral Murder. En juillet 2007, deux hélicoptères américains Apache ont lancé des tirs de canon de 30 mm sur un groupe d’hommes irakiens à Al-Amin al-Thaniyah, Nouveau Bagdad. Lorsque l’analyste du renseignement américain Chelsea Manning est tombée sur le dossier pour la première fois, il avait été étiqueté, nous dit-elle dans ce mémoire captivant, comme du matériel de formation « sur la façon de défendre les soldats accusés de violations des règles d’engagement – des situations désordonnées ».
C’était quelque chose de pire qu’une situation désordonnée. « Vous pouvez entendre les soldats américains dire que le groupe leur tire dessus, bien que les preuves visuelles contredisent cela », écrit Manning, rappelant comment elle a vu le film pour la première fois à l’écran sur son poste de travail à la base d’opérations avancée Hammer, près de Bagdad. « Ce qu’ils ont pris pour un RPG [rocket-propelled grenade] est en fait l’appareil photo d’un photographe de Reuters. Sept hommes sont morts sur le coup, d’autres ont été blessés, certains mortellement, dans ces premiers instants. Manning a entendu un officier jubiler: « Oh ouais, regardez ces bâtards morts. »
Puis, alors qu’un homme blessé essaie de s’éloigner en rampant, une camionnette d’Irakiens s’arrête. « De bons samaritains essayant d’aider », écrit Manning. Un hélicoptère tire à nouveau à l’aide d’obus capables de percer le blindage, touchant deux enfants dans la camionnette. « Eh bien, c’est de leur faute d’avoir amené des enfants dans une bataille », dit un soldat.
Manning n’explique jamais tout à fait comment cette chronique d’incompétence meurtrière était censée fonctionner comme une vidéo de formation.
La fuite de cette séquence de visée par l’analyste du renseignement a déclenché son arrestation, une cour martiale et, en 2013, une peine de 35 ans de prison. Au moment de son arrestation en 2010, elle était un il – un officier du renseignement de l’armée dysphorique de genre appelé Bradley Manning (bien que Chelsea n’utilise jamais ce qu’elle appelle ce « nom mort » dans son livre). Elle avait révélé dans un salon de discussion à un ami en ligne, le regretté hacker Adrian Lamo, qu’elle avait divulgué non seulement la vidéo Collateral Murder, mais aussi des centaines de milliers de documents sensibles du gouvernement américain à WikiLeaks. Ces fuites faisaient suite à des discussions sur un client de chat crypté appelé Jabber avec un pirate anonyme qui, selon Manning, était très probablement Julian Assange ou Daniel Schmitt. Beaucoup de ces documents ont ensuite été publiés dans la Gardien, New York Times et Der Spiegel.
Ce que Manning ne savait pas à l’époque, c’est que Lamo relevait du Commandement des enquêtes criminelles de l’armée, peut-être parce qu’il avait conclu un accord avec le FBI pour travailler comme informateur. Lamo a trahi Manning, qui a été renvoyé aux États-Unis et jeté en prison en attendant son procès, souvent à l’isolement, dans des circonstances que les critiques ont qualifiées de torture et ont incité Manning à tenter à deux reprises de se suicider.
L’infraction la plus grave dont elle était accusée était d’avoir aidé l’ennemi. Les politiciens américains ont profité de cette affirmation non prouvée, voire scandaleuse. « Il n’y a rien de louable à mettre en danger des innocents », a déclaré la secrétaire d’État Hillary Clinton, « et il n’y a rien de courageux à saboter les relations pacifiques dont dépend notre sécurité commune ». De nombreux documents divulgués montraient des responsables américains dénigrant des nations ostensiblement amies, bien qu’il n’ait jamais été démontré que les fuites avaient mis en danger qui que ce soit ni miné les relations des États-Unis avec aucun pays.
L’ancien gouverneur de l’Arkansas, Mike Huckabee, a simplement dit que Manning devrait être exécutée pour ce qu’elle a fait. Elle ne l’était pas : sa peine a été commuée en 2017 par Barack Obama dans l’un de ses derniers gestes présidentiels. L’ex-président apparaît comme une figure douteuse. « Mes révélations ont mis en lumière l’utilisation par Obama des frappes de drones au Yémen et la restriction croissante de l’accès de la presse à l’information », déclare Manning. Une question demeure. Elle n’a jamais su pourquoi il avait jugé bon d’annuler la peine.
Après la prison, elle s’est présentée au Sénat, est devenue une militante pour la transparence et Gardien chroniqueur, et vit maintenant à Brooklyn, travaillant comme consultant en sécurité et expert en science des données.
Manning a également écrit ce livre, qui la révèle comme une âme vaillante avec les bonnes choses. Il faut des qualités extraordinaires pour faire certaines des choses qu’elle raconte dans ce livre – lutter contre les transphobes en prison, retrouver la santé mentale après plusieurs tentatives de suicide, mais surtout affronter l’establishment américain sur deux fronts. Manning s’est battue pour son droit à un traitement hormonal en prison tout en préparant son dossier contre sa condamnation pour traître.
« Ce que j’ai fait pendant mon enrôlement était un acte de rébellion, de résistance et de désobéissance civique », écrit-elle. Elle a estimé qu’il était de son devoir de révéler aux Américains « comment notre conduite à l’étranger était en contraste frappant avec nos propres principes déclarés ».
Je n’ai jamais vraiment compris pourquoi Manning s’est enrôlé ou pourquoi l’armée a jugé bon de mettre une personne potentiellement à haut risque avec une sensibilité hacker naissante en première ligne, sinon au combat, du moins dans la guerre du renseignement.
Ses premières années dans l’Oklahoma aident à expliquer pourquoi elle s’est au moins jointe. « Mon enfance », écrit-elle, « semble maintenant avoir été vécue sous des sensibilités de genre cis rigides. » Presque comique. Papa a interdit à son fils de regarder son film préféré, La petite Sirène, et remplit sa chambre de jouets militaires. Le petit Bradley a mis les Barbies de sa sœur Casey dans des uniformes GI Joe et les a envoyées en mission.
Le père de Chelsea était le directeur informatique d’une entreprise de location de voitures et de lui, très probablement, elle a hérité des compétences technologiques. Il est également facile de déduire que Manning a sublimé la dysphorie de genre dans l’auto-réinvention en ligne, notamment l’auto-immersion dans la communauté des hackers geek, avec son codage virtuose, son anonymat et son ambiance antinomienne.
Pour impressionner papa, cependant, et pour échapper à une vie de surf sur canapé et d’emplois sans issue, Manning s’est enrôlée en 2007. Elle a bénéficié de la politique militaire de l’époque du « ne demande pas, ne dis pas », ou ce qu’il faut savoir. comme politique « ne demandez pas, ne dites rien (ouais, c’est vrai, parce que ça va marcher) ».
Comme un hacker trans GI Jane, elle a été transformée en soldat. Sa tête a été rasée et son corps s’est fait branler grâce à des exercices de remise en forme. Mais elle n’était pas destinée à aller au combat : son aptitude au travail de renseignement sur ordinateur a été détectée dès le début de la formation et elle a été envoyée travailler en Irak où, fatalement pour la réputation de l’armée américaine, elle a eu accès à SIPRNet (Réseau de routeur de protocole Internet secret) et JWICS (Système mondial conjoint de communication du renseignement).
Le reste appartient à l’histoire, une histoire que Manning raconte de manière concise et, vers la fin, de manière elliptique. Il n’y a qu’une seule page sur sa vie après la prison, bien que de devenir une femme trans à se faire tirer dessus par Annie Leibovitz en maillot de bain et à se présenter au Sénat, elle a été pleine d’incidents. Contre toute attente et contre beaucoup de préjugés, Chelsea Manning est devenue une nouvelle sorte d’héroïne américaine.