Gender Trouble de Judith Butler commence par une question apparemment simple. Ces dernières années, de nombreuses féministes ont défendu l’idée d’une identité féminine concrète parce qu’elles la jugent cruciale pour faire avancer les intérêts des femmes. Sans une conception centrale des femmes, la politique identitaire féministe ne serait pas possible. Cependant, comme le souligne Butler, il existe diverses raisons postmodernes et poststructuralistes de s’inquiéter de l’idée même d’identités concrètes et encore moins de l’idée de frontières conceptuelles non sociales bien définies. Cela nous amène donc à la question centrale de Butler : la politique identitaire féministe peut-elle survivre sans identité féministe ?
Pour répondre à la question, Butler se concentre presque exclusivement sur les questions entourant la construction de l’identité féminine, plutôt que de pondérer également cette déconstruction avec une analyse des tactiques organisationnelles féministes, des doctrines politiques, etc. Ainsi, les trois chapitres du livre se concentrent sur une critique progressive de l’identité féminine comme ayant une forme concrète.
Le chapitre 1, « Les sujets du sexe/genre/désir », commence par un examen de l’argument selon lequel les « femmes » en tant que catégorie strictement définie ne sont pas le sujet propre du féminisme. Au contraire, le féminisme n’a pas de sujet concret. Cela l’amène à une discussion sur la relation entre le sexe et le genre. De nombreux individus naissent « sexués » en ce sens qu’ils ont une forme biologique, mais quelle relation cela a-t-il avec le sexe, le cas échéant ? Elle s’inquiète alors de l’idée même de genre, quelle est son origine, dans quelle mesure elle est liée au sexe (c’est en partie et en partie pas du point de vue de Butler). Elle s’inquiète d’une distinction binaire stricte entre le sexe et le genre et d’une distinction similaire entre les types de genre. Elle souligne que l’identité de genre est complexe dans sa relation au sexe et que pour apprécier ces complexités, les féministes doivent s’éloigner davantage de la « métaphysique de la substance » occidentale traditionnelle, ce qui la conduit ensuite à se concentrer sur les structures linguistiques qui représentent cette métaphysique, quelque chose elle veut aussi critiquer.
Au chapitre 2, « Interdiction, psychanalyse et production de la matrice hétérosexuelle », Butler s’interroge sur la nature et les origines du concept de genre. Elle discute des perspectives structuralistes sur l’idée et comment le caractère concret du genre peut être exposé comme absurde par Masquerade. Elle s’intéresse à une généalogie de l’identification au genre et discute des théories de Lacan, Rivière et Freud à cet égard. Elle rejette l’idée que toutes les structures de pouvoir et les restrictions culturelles doivent être supprimées pour avoir un mode d’identification de genre moins répressif (une vision commune chez les féministes) et soutient que l’identification de genre nécessite une structure sociale pour être un accomplissement.
Le chapitre 3, « Actes corporels subversifs », est le plus long mais se concentre en grande partie sur une critique de Julia Kristeva, une discussion de la publication par Foucault des journaux d’Herculine Barbin, une hermaphrodite du 19ème siècle, sa critique sympathique de Monique Wittig et son point de vue les opinions sur l’identité de genre peuvent être « subverties » par la mascarade et la drague. Dans la conclusion, « De la parodie à la politique », elle soutient que la politique féministe peut vraiment se passer d’une identité féminine concrète, et que s’en passer facilitera la solidarité et l’organisation. Elle soutient ensuite que les féministes de son point de vue devraient poursuivre la déconstruction de l’identité féminine par la parodie.