Poursuivre la famille de votre ex pour complot n’est plus interdit s’il aide à échapper à la pension alimentaire pour enfants

Contenu de l’article

Après la séparation, il est courant que les familles élargies s’impliquent dans le divorce d’un couple. La plupart du temps, la famille d’un conjoint séparé fournira un soutien affectif ou paiera occasionnellement des frais juridiques ou comptables. D’autres fois, la famille élargie peut devenir des « pom-pom girls » qui prennent parti et peuvent accroître les conflits.

Contenu de l’article

Dans les cas extrêmes, la famille élargie est tellement investie dans le résultat qu’elle aide le conjoint séparé à réduire ses obligations financières en matière de pension alimentaire ou de propriété.

Il y a plus de trente ans, la Cour suprême du Canada a examiné si une plainte pour complot pouvait être déposée dans une affaire parentale. La Cour a décidé qu’une plainte pour complot était inappropriée, déclarant que « le spectacle de parents qui poursuivent non seulement leurs ex-conjoints, mais aussi les grands-parents, les tantes et les oncles de leurs enfants… pour ingérence dans les droits de (temps parental) est un spectacle qui invite un pour faire une pause. La perturbation de l’environnement familial et social si importante pour le bien-être d’un enfant pourrait bien avoir été considérée comme une raison suffisante pour justifier l’inaction de la loi.

Contenu de l’article

La Cour suprême a également estimé que, comme toutes les provinces avaient établi une législation spécifique pour régler les problèmes découlant de l’éclatement de la famille, il n’y avait aucun fondement à intenter une action telle que complot dans une affaire parentale.

Dans le passé, lorsqu’un conjoint a des biens ou des revenus cachés, même s’il a pu être aidé à le faire par la famille élargie, les sanctions du tribunal se sont largement limitées à pénaliser le conjoint par une ordonnance de dépens (qui restent souvent impayés) ou par un constat d’outrage. Bien que des réclamations aient parfois été faites contre des membres de la famille élargie, ces réclamations sont rares et ont été largement infructueuses.

Contenu de l’article

Plus récemment, la Cour d’appel de l’Ontario a changé le paysage pour les familles élargies lorsque le couple séparé se dispute les finances.

Contenu de l’article

Dans Leitch contre Novac, l’épouse a poursuivi les parents du mari, une société familiale et plusieurs fiducies et leurs fiduciaires, alléguant que la famille du mari et les diverses entités avaient conspiré pour faire échouer ses réclamations en droit de la famille et dissimuler les revenus et les actifs du mari.

Après la séparation des parties, le père du mari a constitué une société pour fournir des services de gestion à l’exploitation d’un casino. Le père et le mari avaient convenu verbalement que le mari recevrait 40 % des frais de gestion autrement payables à la société du père pendant la durée du contrat. Avant la fin du contrat, le propriétaire du casino a racheté le contrat pour près de 6 000 000 $ et le montant forfaitaire a été versé à la société du père. Bien que le rachat ait eu lieu après la séparation, la part de 40 % du mari aurait été un revenu sur lequel la pension alimentaire pour le conjoint et les enfants aurait été fondée. Cependant, le père du mari a conservé tous les revenus du rachat.

Contenu de l’article

En grande partie, les faits sur lesquels le complot allégué était fondé étaient plusieurs ébauches de notes de service du comptable du père, qui a structuré le paiement à la société du père. Un projet de note décrivait les étapes du rachat comme suit : « (le père) prend son produit libre d’impôt et prête à (le mari) sa part sous forme de prêt qui sera annulé lorsque le divorce du mari sera définitif ». Un autre projet de note ajoute que « cela (empêchera) le revenu d’entrer entre les mains (du mari) ».

Lorsqu’elle invoque un complot contre la famille élargie et les autres entités, la femme doit prouver si les moyens utilisés par le père et le mari sont licites ou illégaux, si le but prédominant de leur conduite était de lui causer un préjudice ou si les conduite était illégale, si le père et le mari auraient dû savoir qu’il en résulterait vraisemblablement un préjudice pour la femme.

Contenu de l’article

Le père, les sociétés et les fiducies ont présenté une requête en jugement sommaire partiel, dans le but de faire rejeter les allégations de complot avant le procès. Le juge des requêtes a rendu un jugement sommaire, concluant que le fondement des réclamations n’avait pas été établi. En partie, sa décision était fondée sur son opinion qu’une telle réclamation ouvrirait les vannes d’un litige en droit de la famille où la famille élargie était impliquée.

La Cour d’appel de l’Ontario a vu les choses bien différemment et a annulé la conclusion du juge saisi de la requête. Le tribunal a renvoyé l’affaire en procès sur toutes les questions, y compris les allégations de complot.

Contenu de l’article

Le juge William Hourigan a réitéré la phrase souvent citée selon laquelle « la non-divulgation est le cancer du droit de la famille », puis il s’est tourné vers la « maladie connexe » des « plaideurs invisibles » qu’il a décrits comme étant « disposés à enfreindre à la fois l’esprit et la lettre ». de la législation sur le droit de la famille pour atteindre le résultat souhaité, notamment en facilitant la dissimulation délibérée de biens ou de revenus ».

L’utilisation du délit de complot en droit de la famille, a-t-il conclu, peut être nécessaire dans certaines circonstances pour assurer l’équité et obtenir justice. Sinon, les co-conspirateurs pourraient participer à la dissimulation de revenus ou d’actifs « sans risque ». Pour dissuader les justiciables invisibles de participer à la non-divulgation d’une partie, ils doivent être prêts à faire face à une plainte pour complot.

Les familles élargies qui vous soutiennent devraient savoir où tracer la ligne.

Laurie H. Pawlitza est associée principale du groupe du droit de la famille chez Torkin Manes LLP à Toronto.

[email protected]