Philip Cross : La Banque du Canada a échoué, pas seulement Tiff Macklem

Contenu de l’article

L’erreur d’appréciation de la Banque du Canada à l’égard de l’économie a entraîné un sérieux dépassement de sa cible d’inflation de 2 %, plus ou moins 1 %. Non seulement l’inflation globale, mesurée prudemment par l’IPC, a augmenté de 6,8 % en avril, mais 70 % de ses composantes dépassaient la limite supérieure de 3 % fixée par la Banque. L’inflation a tendance à augmenter chaque mois, les prix ayant augmenté en mars et avril à un taux de 10,2 %. Le mois de mai sera pire lorsque Statcan intégrera enfin les prix des voitures d’occasion dans l’IPC et que les prix de l’essence continueront de dépasser 2 $ le litre.

Contenu de l’article

Les gros titres disent que l’inflation est la plus élevée depuis trois décennies, mais le taux de 6,9 ​​% en janvier 1991 était en fait un pic d’un mois en raison de l’introduction de la TPS. En réalité, l’inflation au Canada connaît sa résurgence la plus forte et la plus prolongée depuis 1983, il y a près de 40 ans.

Le gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem, défend maladroitement son institution, affirmant que «nous avons plus de bonnes choses que de mauvaises». Absurdité. Ce que la banque s’est trompé était la seule chose qui devrait compter pour une banque centrale : contrôler l’inflation.

Macklem devrait suivre l’ancien président de la Fed, William Martin, en reconnaissant qu’il a fait une erreur. Lorsque Martin a pris sa retraite en 1970 alors que l’inflation atteignait 4,7 %, il a franchement admis lors de son déjeuner d’adieu : « J’ai échoué. Une telle franchise et la promesse de faire tout ce qu’il faut pour ramener l’inflation à son objectif de 2 % dès que possible restaureraient la crédibilité de la banque beaucoup plus rapidement que ses propres spéculations, aussi transparentes soient-elles, sur d’éventuelles variations futures des taux d’intérêt. L’objectif de la banque doit être l’inflation, pas les taux d’intérêt.

Contenu de l’article

Ne pas contrôler l’inflation à la sortie de la pandémie n’est pas le seul échec récent de la Banque du Canada

Macklem n’est pas le seul à hésiter à admettre que la Banque a trop stimulé l’économie et sous-estimé le risque d’inflation. Stephen Poloz maintient fermement que l’inflation est transitoire, une erreur de lecture qu’il a faite en tant que gouverneur qui a contribué à déclencher l’inflation dont Macklem est accusé. Poloz soutient que la baisse des taux d’intérêt et les achats massifs d’obligations d’État en 2020 étaient nécessaires pour empêcher la chute de la pandémie de devenir une dépression de style années 1930. Mais ça se discute. L’économie a fortement chuté et les marchés financiers étaient précaires en mars et avril 2020 lorsque les gouvernements ont fermé de grandes parties de l’économie. Mais il n’est pas évident qu’après le choc initial de l’apparition de la pandémie, les problèmes de l’économie allaient bien au-delà des confinements et de la distanciation sociale, qui étaient mieux traités par des mesures de relance budgétaire ciblées.

Contenu de l’article

L’économie et les marchés financiers se sont rapidement redressés à mesure que les mesures de confinement se sont assouplies et que la plupart des industries se sont adaptées à la pandémie grâce à une combinaison créative de travail à distance et d’équipements de protection individuelle. À l’été 2020, il était clair que les dommages économiques avaient été largement limités aux industries qui nécessitaient un contact en face à face, représentant environ un quart de l’économie. Des programmes de soutien ciblés auraient aidé ces industries à survivre jusqu’à ce que les vaccins soient largement disponibles. Au lieu de cela, les gouvernements ont poursuivi des mesures de relance budgétaire et monétaire massives à l’échelle de l’économie, comme s’ils faisaient face à une crise profondément enracinée comme celle de 2008-09. Le résultat inévitable d’un excès de relance a été la hausse de l’inflation.

Ne pas contrôler l’inflation à la suite de la pandémie n’est pas le seul échec récent de la Banque du Canada. Sous Poloz, la Banque n’a pas réussi pendant des années à organiser la transition espérée des dépenses des ménages et du gouvernement alimentées par la dette vers des gains plus durables dans les exportations et les investissements. Mais les exportations et les investissements nécessitaient la coopération du monde des affaires, ce qui n’a pas été le cas après l’élection de Justin Trudeau en 2015 et son programme anti-croissance.

Contenu de l’article

La Banque du Canada ne peut pas être blâmée pour la mauvaise politique économique de Trudeau, mais on peut lui reprocher de maintenir les taux d’intérêt bas et d’encourager une série de déficits budgétaires dans une tentative désespérée d’étouffer la croissance. Pendant des années, la Banque des règlements internationaux, la chambre de compensation de la recherche pour les banques centrales, a averti les gouvernements qu’au mieux, les politiques d’argent facile ne feraient que leur faire gagner du temps pour adopter des politiques qui stimulent le potentiel à long terme en encourageant l’investissement des entreprises, en abaissant les obstacles à l’échange le commerce provincial et la réduction de la bureaucratie réglementaire. Mais plutôt que d’augmenter la croissance potentielle de ces manières, les gouvernements se sont appuyés sur des taux d’intérêt bas pour soutenir la croissance pendant plus d’une décennie.

La politique monétaire ne devrait être utilisée que pour stabiliser l’économie contre des chocs inattendus à court terme, et non pour alimenter une demande excessive pendant des années. Le gouverneur Poloz aurait dû être plus énergique pour faire avancer un programme de croissance et moins coopératif pour fournir une relance monétaire. Accroître la croissance potentielle au cours de la dernière décennie aurait contribué à limiter les contraintes d’approvisionnement actuelles. Au lieu de cela, le seul choix est maintenant de réduire la demande pour répondre à l’offre limitée.

Contenu de l’article

Les banques centrales ne devraient pas être facilement laissées pour compte de leurs erreurs avant et pendant la pandémie. La Banque du Canada calcule qu’une inflation ne serait-ce que de 5 % coûte à chaque Canadien 2 000 $ par année en revenu réel inférieur. À court terme, l’inflation risque à la fois la récession et les turbulences sur les marchés financiers lorsque les taux d’intérêt sont relevés pour la combattre, tandis qu’à plus long terme, elle déprime le potentiel d’une économie en augmentant l’incertitude.

L’indépendance de la banque centrale signifie que les Canadiens renoncent au contrôle démocratique de la Banque du Canada en échange de son engagement inébranlable envers une faible inflation et la stabilité financière. Lorsque ces objectifs ne sont pas atteints, il n’est que raisonnable d’exiger un certain degré de responsabilité. La poussée de l’inflation reflète les défaillances d’une institution sur une période prolongée, et non une erreur isolée d’un individu.

Philip Cross est chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier.