L’expulsion est une cause, pas seulement une condition, de la pauvreté.
Hier, le 24 juillet, le moratoire fédéral sur les expulsions — protégeant environ 12 millions de locataires — a pris fin ; et de nombreux moratoires au niveau des États prendront bientôt fin également. Les allocations de chômage améliorées, qui donnaient aux ménages 600 $ supplémentaires par mois, prendront également fin ce mois-ci, ce qui signifie que les familles perdront des revenus au moment même où elles sont vulnérables à l’expulsion. Pendant ce temps, alors que le virus fait rage, le chômage massif fait de même. Il semble donc probable que les États-Unis soient à l’aube d’une énorme vague d’expulsions. Dans ces circonstances, j’ai pensé que c’était le bon moment pour lire ce livre.
Il s’agit d’une ethnographie urbaine écrite sur la vie des personnes désespérément pauvres alors qu’elles luttent pour trouver un logement stable. Matthew Desmond a vécu pendant des mois dans un parc à roulottes, puis dans le centre-ville, suivant les gens, prenant des notes et des photographies, enregistrant des conversations, menant des entretiens et réalisant de grandes enquêtes. Dans de nombreuses ethnographies, surtout depuis le tournant postmoderne, l’auteur s’est efforcée de s’inclure dans le récit, en mettant l’accent sur la subjectivité du processus. Mais Desmond s’est effacé de ce livre et a écrit à la place une sorte de roman de fiction sur huit familles en voie d’expulsion.
La première chose qui frappe le lecteur, c’est que Desmond est un excellent écrivain. La narration est captivante dès le début – dramatique, vivante et même parfois poétique – ce qui signifie que ma première réaction a été émotionnelle plutôt qu’intellectuelle. Une pitié déchirante pour les personnes prises dans ce cycle de pauvreté a alterné, parfois, avec une légère désapprobation face à un comportement apparemment autodestructeur, qui a disparu en indignation envers les propriétaires profitant de cette situation, puis en incrédulité que de telles choses puissent être autorisées à disparaître. dans une nation prétendument avancée. Souvent, j’ai eu du mal à comprendre et j’ai dû poser le livre pour respirer :
[Crystal] était née prématurément un jour de printemps en 1990, peu de temps après que sa mère enceinte eut été poignardée onze fois dans le dos lors d’un vol – l’attaque avait provoqué l’accouchement. La mère et la fille ont survécu. Ce n’était pas la première fois que la mère de Crystal était poignardée. D’aussi loin qu’elle se souvienne, le père de Crystal avait battu sa mère. Il fumait du crack, sa mère aussi et la mère de sa mère aussi.
Mais si ce livre n’était qu’un recueil de telles histoires, ce ne serait guère plus que du voyeurisme de la pauvreté. Ce livre a cependant un point assez important à faire valoir, et c’est ainsi que l’expulsion n’est pas seulement une conséquence de la pauvreté, mais l’une de ses causes majeures.
Tout compte rendu de l’instabilité du logement doit commencer par le fait que la plupart des personnes éligibles à l’aide au logement ne l’obtiennent pas – 3 sur 4 ne reçoivent aucune aide. Cela les laisse à la merci du marché du logement privé, qui voit ses loyers augmenter régulièrement depuis des années, à un moment où les salaires stagnent. Bien qu’il soit normalement recommandé de ne pas payer plus de 30 % de votre salaire en loyer, les sujets de ce livre ont payé bien plus, dans certains cas, plus de 90 %. Cela a de graves conséquences. De toute évidence, si vous payez une grande partie de vos revenus en loyer, il est impossible d’économiser, et souvent même de payer les dépenses de base. De plus, cela signifie que pratiquement toutes les dépenses imprévues – réparations, problèmes médicaux ou funérailles – peuvent faire prendre du retard à un locataire.
Une fois en retard, il est extrêmement difficile pour un locataire de rattraper son retard. Cela les met effectivement à la merci du propriétaire. Même si la maison est en mauvais état et enfreint les codes de sécurité, le loyer manquant signifie que le locataire peut être expulsé à court terme. Comme Desmond le décrit, certains propriétaires sont prêts à être laxistes, au moins pendant un certain temps, et à conclure des accords avec les locataires. Mais pour beaucoup de ceux qui prennent du retard, le shérif frappera bientôt à leur porte, avec une équipe de déménageurs, donnant aux locataires un choix difficile : laisser leurs affaires sur le trottoir ou entreposer (où ils doivent payer des frais exorbitants afin d’éviter qu’il ne soit saccagé). La plupart des personnes expulsées n’ont pas de logement prévu et beaucoup finissent dans des refuges pour sans-abri.
Dans un marché où les acheteurs sont désespérés et les vendeurs relativement rares, les propriétaires sont peu incités à réduire les prix, voire à effectuer des réparations de base sur leurs propriétés. Comme l’explique Desmond, il est souvent plus rentable pour les propriétaires d’expulser les locataires en retard de paiement et d’en contracter de nouveaux que de rendre leurs propriétés habitables. Les locataires de ces pages supportent les rats, les cafards, les murs cassés, les vitres brisées, la plomberie obstruée, les plafonds affaissés, pour ne donner qu’une courte liste. Desmond lui-même n’a pas eu d’eau chaude pendant son séjour au parc à roulottes, malgré le paiement du loyer à temps, a demandé à plusieurs reprises au propriétaire et l’a même informé qu’il écrivait un livre sur la vie dans un parc à roulottes.
Les expulsions ne sont pas rares – il y en a bien plus d’un million par an aux États-Unis – et ce n’est pas non plus une simple tragédie privée. Sans surprise, les expulsions se concentrent dans les quartiers pauvres ; et lorsque la résidence dans une zone est instable, cela en fait un lieu de vie encore moins souhaitable. Comme l’a souligné Jane Jacobs, les quartiers ne sont pas principalement sécurisés par des patrouilles de police, mais par la présence constante de personnes dans la rue, des personnes ayant un sentiment d’appartenance au quartier. L’expulsion des résidents érode évidemment cette possibilité – et pas seulement dans la zone d’où les gens sont expulsés, mais aussi dans les zones où elles se déplacent contre leur gré – ce qui rend la ville généralement moins sûre.
L’expulsion n’est pas non plus daltonienne. Tout comme les hommes noirs sont enfermés de manière disproportionnée, Desmond a découvert que les femmes noires sont expulsées de manière disproportionnée. Et lorsque vous considérez que le fait d’avoir une condamnation ou un dossier d’expulsion peut vous exclure du logement public et peut légalement être utilisé pour filtrer les locataires potentiels par les propriétaires privés, vous pouvez voir que cet inconvénient est aggravé. Les familles blanches de ces pages n’ont certainement pas eu de difficulté à trouver et à conserver un logement, mais les familles noires étaient nettement moins bien loties. Desmond a suivi un couple blanc qui a réussi à trouver une place malgré les deux cas d’expulsion et de crime, et l’un d’eux un mandat en cours !
Il est crucial de se rappeler que l’instabilité du logement n’est pas simplement le sous-produit des individus naviguant sur les marchés privés. Le gouvernement n’est pas seulement coupable d’être un spectateur des citoyens qui souffrent, mais d’avoir soutenu cette situation même. Tout comme la force gouvernementale – sous le couvert d’officiers de police et de prisons – a été utilisée pour faire face aux retombées sociales de la disparition d’emplois, il en va de même pour la force gouvernementale – sous la forme de tribunaux d’expulsion, de shérifs, de déménageurs, de dossiers d’expulsion publics et de refuges pour sans-abri. — été utilisé pour faire face à la disparition des logements abordables. Sans ce soutien du gouvernement, la situation ne pourrait pas exister.
Dans de nombreux cas documentés par Desmond, les fonctionnaires ont en fait encouragé les propriétaires à expulser leurs locataires. Étant donné que de nombreuses propriétés ne respectent pas les codes du bâtiment, pratiquement toute attention du gouvernement – qu’il s’agisse de la police, des pompiers, d’une ambulance ou des services sociaux – peut motiver un propriétaire à expulser un locataire. De plus, si trop d’appels au 911 proviennent d’une adresse, la propriété est qualifiée de « bien de nuisance » et les propriétaires sont contraints par la police de « prendre des mesures », généralement par le biais d’une expulsion. Même les victimes de violence domestique sont souvent expulsées, une des raisons pour lesquelles de nombreuses victimes ne contactent pas la police.
Si nous pouvons convenir que cette situation est inadmissible, alors bien sûr nous devons faire quelque chose pour la changer. Mais quoi? Une solution est le contrôle des loyers : établir des prix maximums que les propriétaires peuvent légalement exiger. Cependant, cela peut avoir des conséquences inattendues assez négatives. D’une part, si les logements sociaux cessent d’être rentables, il n’y a aucune incitation à en créer davantage. Cela conduit à une pénurie. Mais qu’en est-il simplement de donner plus d’argent aux gens, par exemple en augmentant le salaire minimum ou un système de revenu de base ? Le problème avec cette stratégie est que la hausse des loyers peut facilement compenser les gains de revenus.
Une solution assez simple et à court terme serait de fournir aux accusés devant les tribunaux civils des défenseurs publics. Actuellement, aux États-Unis, seuls les accusés devant les tribunaux pénaux ont un tel droit, bien que de nombreux autres pays fournissent également des conseils juridiques dans les affaires civiles. À l’heure actuelle, la plupart des gens ne se présentent même pas à leurs audiences d’expulsion ; la majorité qui se présente n’a pas d’avocat et la plupart d’entre eux perdent le procès. Un conseiller juridique peut changer profondément les chances des personnes expulsées. Et il convient de noter que, bien que l’embauche d’avocats coûte cher, les personnes à vélo dans les refuges pour sans-abri l’est encore plus—et cela ne prend même pas en compte les autres formes de perturbations économiques causées par l’expulsion, telles que la perte d’emploi (assez courante lorsque les gens perdre leur maison).
Une autre solution, populaire dans le passé, a été de construire des logements sociaux. Cela a aussi plusieurs problèmes évidents. D’une part, comme cela s’est produit à New York, des quartiers dynamiques et abordables ont été rasés pour faire place à d’énormes projets de logements. Qui plus est, la conception des projets de logements sociaux était mal conçue : d’énormes tours avec des parcs entre les deux. En isolant les pauvres dans ces bâtiments – sans commerces ou autres services à proximité, et peu de bons espaces communs – les projets sont devenus dangereux et dysfonctionnels.
Il est possible que des logements publics plus intelligents jouent un rôle important dans la crise du logement. Si les appartements sont dispersés dans la ville plutôt que concentrés et intégrés aux magasins, restaurants et autres entreprises, il est beaucoup moins probable qu’ils deviennent dangereux. Un avantage supplémentaire des logements publics bon marché est qu’ils exercent une pression à la baisse sur le marché du logement, car les appartements privés doivent leur faire concurrence. Cependant, la pénurie de logements est si aiguë que le logement public à lui seul ne suffira probablement pas ; cela demanderait trop de construction.
C’est pourquoi Matthew Desmond prône les chèques-logement. Ces bons prélèvent essentiellement la note des locataires, couvrant tout ce qui dépasse 30% de leurs revenus. Cependant, il y a un problème évident avec un tel système : les propriétaires sont incités à surfacturer leurs propriétés, puisque l’argent est garanti. En effet, selon Desmond, cela arrive souvent, ce qui entraîne beaucoup de gaspillage d’argent des contribuables. Il est clair qu’un mécanisme est nécessaire pour établir des prix raisonnables. Mais le système de bons a le grand avantage de l’évolutivité : ils peuvent être distribués rapidement et largement.
Un tel programme ne serait pas bon marché. Et aux États-Unis, les programmes d’aide sociale ont tendance à diviser politiquement, car dans notre culture individualiste, nous préférons tenir les pauvres pour responsables de leur propre pauvreté. Cet état d’esprit est très profond. Desmond enregistre même un prédicateur qui, après avoir fait un sermon sur l’importance de la charité, a refusé d’aider une femme sans domicile fixe afin qu’elle puisse apprendre sa leçon. Et certainement beaucoup de personnes dans ce livre ont fait de mauvais choix autodestructeurs. Mais comme le souligne Desmond – et comme l’ont montré des études psychologiques – vivre dans la pauvreté érode activement la capacité des gens à choisir judicieusement et à penser à long terme. De plus, de nombreux comportements qui semblent irrationnels aux spectateurs de la classe moyenne sont en réalité des adaptations sensées à la pauvreté.
L’autre point important à considérer est que ceux d’entre nous qui ont la chance de ne pas vivre dans la pauvreté bénéficient également des politiques gouvernementales. Le gouvernement fédéral subventionne les prêts hypothécaires, une politique qui profite principalement aux personnes ayant des revenus à six chiffres. L’exception des gains en capital signifie que les propriétaires qui vendent leur maison n’ont pas à inclure une grande partie de cet argent dans leur revenu et ne sont donc pas imposés. En effet, les États-Unis perdent beaucoup plus en recettes fiscales à travers ce genre d’allégements fiscaux qu’ils n’en dépensent en aides au logement pour les pauvres. Cela correspond à un modèle courant dans la vie américaine : ceux qui ont le moins besoin d’aide sont ceux qui ont le plus de chances d’en recevoir (et vice versa, bien sûr).
Comme j’espère que vous pouvez le voir, c’est un livre passionnant et important. Le lecteur en ressort avec une compréhension à la fois intellectuelle et viscérale de l’insécurité du logement. Il y a certaines choses que j’aimerais que Desmond inclue, notamment les tendances économiques qui ont conduit à ce changement, mais, dans l’ensemble, je ne pense pas que quiconque aurait pu écrire un meilleur livre sur ce sujet. Maintenant, alors que nous sommes confrontés à la perspective d’expulsions massives à la suite de la pandémie de coronavirus, nous allons peut-être mobiliser la volonté politique de faire quelque chose pour résoudre le problème.