Contenu de l’article
OTTAWA — On a beaucoup parlé de l’héritage politique que Justin Trudeau doit assumer en suivant les traces de son père, un ancien premier ministre.
Contenu de l’article
Mercredi, il a invoqué l’une des plaisanteries les plus mémorables de Pierre Elliott Trudeau lorsqu’on lui a demandé s’il avait prononcé un langage non parlementaire.
« Quelle est la nature de vos pensées, messieurs, lorsque vous bougez vos lèvres d’une certaine manière ? a déclaré le premier ministre actuel aux journalistes en quittant la Chambre des communes.
Contenu de l’article
Cela remonte à 1971, lorsque Pierre Trudeau a été accusé d’avoir «prononcé une obscénité de quatre lettres» sur les bancs de l’opposition.
L’aîné Trudeau avait nié avoir dit quoi que ce soit. Pressé par les journalistes, il a répondu: « Quelle est la nature de vos pensées, messieurs, quand vous dites fuddle-duddle ou quelque chose comme ça? »
Mercredi, son fils avait la référence prête.
Les conservateurs l’avaient accusé d’avoir « largué une bombe F », le député John Barlow ayant déclaré à la Chambre « ce n’était pas un fuddle-duddle ».
Contenu de l’article
La remarque n’a pas été captée par le microphone lors de la diffusion en direct de la procédure. Le vice-président Chris d’Entremont a déclaré qu’il n’avait pas entendu ce qui s’était dit.
Même les conservateurs n’ont pas encore été clairs sur ce qu’ils ont entendu, bien que le chef de l’opposition à la Chambre, John Brassard, affirme qu’environ une douzaine de ses collègues l’ont entendu. Ils ont officiellement demandé au Président d’examiner le hansard et de déterminer si un langage non parlementaire a été utilisé.
Les libéraux ont demandé un examen de ce qui s’est dit « de tous les côtés de la Chambre », avec des détails incluant les noms des députés et ce qu’ils ont dit.
Brassard a déclaré aux journalistes que Trudeau avait utilisé une « référence de six lettres suivie d’un autre mot ».
« Quoi qu’il en soit, je ne pense pas qu’il ait aimé la ligne de questions d’aujourd’hui et c’est pourquoi il a réagi », a-t-il déclaré.
Le blasphème présumé est survenu lors d’un échange avec la députée conservatrice Kerry-Lynne Findlay, qui a demandé à Trudeau si un avion militaire avait été utilisé pour surveiller Ottawa lors des manifestations du « Freedom Convoy » cet hiver.
Le Premier ministre a répondu que sa question était « dangereusement proche de la désinformation et de la désinformation visant à attiser les peurs et les théories du complot ».
Il a nié qu’une unité des forces spéciales surveillait la manifestation autour de la colline du Parlement et a déclaré qu’elle participait à un exercice d’entraînement précédemment prévu.
La période des questions s’est transformée à plusieurs reprises en cris incohérents des deux côtés de l’allée mercredi, noyant même le Président.
Après la réponse de Trudeau, d’Entremont a dû rappeler à l’ordre.
Il a rappelé aux députés qu’ils « avaient franchi quelques lignes là-bas », ajoutant: « Je l’ai entendu de tous les côtés ».
Ce n’est pas la première fois que Trudeau fait l’objet d’un examen minutieux pour son langage.
En 2011, alors qu’il était député libéral dans l’opposition, il s’est excusé auprès de la Chambre après avoir qualifié le ministre de l’Environnement de l’époque, Peter Kent, de « morceau de s— » lors d’un autre débat houleux.