Opinion : Renonciations à la propriété intellectuelle : une approche manifestement erronée

Contenu de l’article

En termes rationnels, la plupart des gens comprennent que les investissements dans le secteur des sciences de la vie sont extrêmement coûteux et pleins de risques, et que la protection de la propriété intellectuelle est ce qui permet aux entreprises de prendre de grands risques en recherche et développement. Mais cette réalité peut se perdre, surtout lorsque les enjeux émotionnels sont importants, comme c’est le cas lors d’une pandémie. Le désir très humain d’être compatissant signifie que cette nuance est souvent manquée.

Contenu de l’article

Les tensions concurrentes entre les titulaires de droits et ceux qui veulent accéder au savoir-faire technologique signifient que les règles relatives à la propriété intellectuelle sont un sujet constamment chargé. L’accord de l’Organisation mondiale du commerce sur la propriété intellectuelle — connu sous l’acronyme TRIPS — est depuis longtemps en première ligne de ce débat. Plus tôt ce mois-ci, les États-Unis, l’Union européenne, l’Inde et l’Afrique du Sud sont parvenus à un accord de principe sur une dérogation aux dispositions de l’Accord sur les ADPIC pour la protection des brevets liés aux vaccins COVID-19. Bien que l’accord ne corresponde pas à ce que les partisans de la renonciation recherchaient à l’origine, il s’agit manifestement d’une approche erronée.

La protection des brevets a été un facteur clé qui a conduit au développement d’un vaccin COVID-19 bien plus rapidement que la plupart des gens ne le pensaient possible. Mais les entreprises qui ont généré la propriété intellectuelle n’ont pas hésité à travailler en collaboration. Selon les données de l’organisme mondial de l’industrie, à ce mois-ci, il y a 371 collaborations sur la fabrication de vaccins et 155 pour la thérapeutique, avec plus de chances de venir. Récemment, le Communauté de brevets sur les médicaments a annoncé avoir signé des accords avec 35 entreprises pour fabriquer la version générique du traitement oral COVID-19 de Pfizer, le nirmatrelvir. Les entreprises étendent également leur production dans les pays en développement, comme dans le partenariat de Pfizer et BioNTech avec Biovac en Afrique du Sud. La protection des brevets est précisément ce qui a permis à ces collaborations de se produire volontairement.

Contenu de l’article

Volumes de fabrication suggèrent également qu’il n’y a pas besoin d’une renonciation aux droits de brevet. Près de 12 milliards de doses de vaccin COVID-19 ont déjà été produites et le monde est sur la bonne voie pour en produire 20 milliards de plus cette année. Cela suffirait à fournir des doses originales et des injections de rappel à 70 % de la population mondiale – le tout fait, encore et toujours, sans modifier les règles actuelles en matière de brevets. Nous voulons évidemment dépasser les 70 %, mais la réalité à laquelle nous sommes confrontés est la réticence à la vaccination dans de nombreux pays et les difficultés de distribution. C’était signalé le mois dernier que le directeur des Centres africains de contrôle des maladies cherchait à ralentir le rythme des livraisons, tandis que notre propre ministre du Développement international a récemment réaffirmé que le défi actuel est la distribution, pas l’approvisionnement.

Contenu de l’article

Renoncer à la protection par brevet enverrait précisément les mauvais signaux. Cela saperait l’incitation à innover qui a permis le succès étonnant du vaccin COVID et cela nous exposerait à de futures pandémies et à toutes les variantes de COVID qui pourraient encore émerger. Les gouvernements devraient plutôt favoriser de nouveaux partenariats volontaires et relever les défis de l’éducation qui nous empêchent d’atteindre des niveaux plus élevés de vaccination, ainsi que prendre des mesures pour soutenir la logistique, notamment en encourageant la coopération réglementaire et l’ouverture des exportations.

Il n’y a pas de raccourci vers l’innovation. C’est un travail difficile et coûteux, à une échelle et à un rythme que seul le secteur privé peut fournir. Lorsque nous avions besoin d’innovateurs privés, ils étaient là quand cela comptait le plus. C’est la valeur de la protection de la propriété intellectuelle dans le monde réel.

Mark Agnew est vice-président principal des politiques et des relations gouvernementales à la Chambre de commerce du Canada.