Opinion : Les dépenses massives en énergie propre n’ont rapporté que de maigres gains

Contenu de l’article

Par Robert Lyman

La COP28, la 28e « Conférence des Parties à la Convention-cadre sur les changements climatiques », qui vient de se terminer à Dubaï, avait pour thème central la nécessité de promouvoir la transition énergétique en dépensant davantage dans les énergies renouvelables. Mais quels ont été les résultats de ces dépenses jusqu’à présent ?

Contenu de l’article

L’Agence internationale de l’énergie, dans son rapports sur le financement de l’énergie, décompose l’investissement énergétique mondial en investissements dans les combustibles fossiles, d’une part, et dans les « énergies propres », d’autre part. En 2023, les investissements estimés dans les « énergies propres » atteindront près de 2 200 milliards de dollars (en dollars canadiens). Il s’agit d’une somme d’argent presque inimaginable, mais à peine moins intimidante lorsqu’on la présente à 6 milliards de dollars par jour.

Contenu de l’article

Les 2 200 milliards de dollars comprennent des investissements dans : l’énergie renouvelable (électricité produite par des sources d’énergie éolienne, solaire et biomasse) d’environ 857 milliards de dollars, les réseaux énergétiques (430 milliards de dollars), l’efficacité énergétique (438 milliards de dollars), les véhicules électriques et le stockage par batterie (216 milliards de dollars combinés). ) et l’énergie nucléaire (82 milliards de dollars).

L’Agence internationale des énergies renouvelables (IRENA) utilise une définition différente de l’énergie renouvelable. Il comprend l’énergie éolienne, solaire, la biomasse, l’efficacité énergétique, les « transports électrifiés », la « chaleur électrifiée », le stockage d’énergie, le captage et le stockage de l’hydrogène et du carbone, mais exclut l’énergie nucléaire. Selon le plus récent rapport de l’IRENA rapport, les investissements dans ces « technologies liées à la transition » ont totalisé 8 900 milliards de dollars sur la période 2015-2022. L’année dernière, les dépenses se sont élevées à 1 700 milliards de dollars, soit l’équivalent de 4,7 milliards de dollars par jour.

Les estimations de l’AIE et de l’IRENA diffèrent en raison de leurs définitions différentes de ce qui constitue à la fois une « énergie propre » et une « énergie renouvelable ». Mais ils indiquent tous deux que les dépenses mondiales consacrées à la production d’énergie non traditionnelle augmentent depuis des décennies et sont effectivement très élevées. D’autres sources encore publient des estimations différentes, mais elles indiquent toutes que ce type d’investissement, largement financé par des subventions gouvernementales, existe depuis les années 1980 et a connu sa plus forte croissance au cours de la période 2000-2011.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’AIE et l’IRENA indiquent que plus de 90 % des dépenses mondiales consacrées aux énergies propres ont été réalisées en Chine, aux États-Unis, en Europe occidentale et dans d’autres pays de l’OCDE. En revanche, ces 35 pays génèrent moins de la moitié des émissions mondiales de GES. Cela signifie que les 160 autres pays du monde produisent plus de la moitié des émissions mondiales de GES, mais ne représentent que 10 % des investissements dans les énergies propres.

Quel a été le résultat de ces dépenses gargantuesques ? Les effets des investissements actuels dans les infrastructures d’énergie électrique ne seront pas pleinement visibles avant un certain temps, mais nous devrions pouvoir constater les effets de dépenses en hausse depuis plus de 20 ans. Pour le savoir, j’ai consulté l’autorité Revue statistique de l’énergie mondiale 2023, publié par l’Energy Institute, successeur de British Petroleum en tant que producteur de la Statistical Review. Il travaille en étroite collaboration avec KPMG pour produire le rapport.

La part de la consommation mondiale d’énergie primaire produite par les énergies renouvelables a pratiquement doublé depuis 2015, passant d’environ 3,5 à 7 % du total mondial. Pourtant, les combustibles fossiles (pétrole, gaz naturel et charbon), qui représentaient 85 pour cent de la consommation d’énergie primaire en 2015, en représentaient encore 82 pour cent en 2022. À ce rythme de réduction – trois points de pourcentage tous les sept ans – nous Nous ne parviendrons pas à une décarbonisation complète (c’est-à-dire une utilisation nulle des combustibles fossiles) avant une bonne partie du siècle prochain.

Contenu de l’article

Après avoir augmenté régulièrement au cours des deux décennies précédant 2019, la consommation d’énergie et les émissions de gaz à effet de serre liées à l’énergie ont fortement diminué – d’environ 9 % – pendant la pandémie. Mais elles ont ensuite augmenté à nouveau en 2021 et 2022. En 2022, les émissions de GES ont atteint un niveau record de 34,4 milliards de tonnes. Les parts régionales dans ce total ont toutefois changé. En 2022, les émissions liées à l’énergie dans les pays de l’OCDE étaient inférieures de 7 pour cent à leur niveau de 2015, tandis que dans les pays non membres, elles étaient 12 pour cent plus élevées qu’en 2015 – et presque le double des émissions actuelles de l’OCDE, poursuivant ce qui est désormais un long processus. -tendance permanente.

En résumé, depuis 2014, le monde a dépensé environ 11 000 milliards de dollars pour « l’énergie propre » ou « la transition énergétique », et pourtant les émissions mondiales de GES sont plus élevées que jamais. Certes, ils sont peut-être plus bas qu’ils ne l’auraient été sans cet effort prodigieux, mais ils sont quand même plus élevés que jamais. Cela est principalement dû à la croissance de la consommation d’énergie dans les pays non membres de l’OCDE, qui considèrent la consommation de sources d’énergie sûres et abordables comme essentielle pour améliorer le niveau de vie de leurs populations. La raison pour laquelle la « transition » énergétique ne se produit pas est que les besoins des populations prennent le pas sur les allégations de catastrophe climatique imminente. Quand les dirigeants des pays de l’OCDE s’en rendront-ils enfin compte ?

Robert Lyman est un économiste de l’énergie à la retraite.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article