Michael Ciaglo/Bloomberg via Getty Images
Microsoft a modifié sa réponse à la plainte de la Federal Trade Commission tentant d’arrêter un achat de 69 milliards de dollars d’Activision Blizzard, ne prétendant plus que la FTC est inconstitutionnelle par nature et refusant à l’entreprise ses droits au 5e amendement.
David Cuddy, porte-parole des affaires publiques de Microsoft, a déclaré à Stephen Totilo d’Axios que la société « a mis tous les arguments potentiels sur la table en interne et aurait dû abandonner ces défenses avant que nous ne déposions notre dossier. La FTC a pour mission importante de protéger la concurrence et les consommateurs, et nous a rapidement mis à jour notre réponse pour omettre le langage suggérant le contraire sur la base de la Constitution », a déclaré Cuddy à Axios.
La réponse originale de la Federal Trade Commission (PDF) de Microsoft indiquait que les poursuites contre Microsoft étaient invalides « parce que la structure de la Commission en tant qu’agence indépendante qui exerce un pouvoir exécutif important, et les contraintes associées à la révocation des commissaires et autres fonctionnaires de la Commission, viole l’article II de la Constitution américaine et de la séparation des pouvoirs. » Un autre point prétendait que l’utilisation d’un juge de droit administratif, plutôt qu’un juge typique nommé à vie, était une violation de l’article III.
S’appuyant sur ces affirmations, Microsoft avait également affirmé que les procédures de la FTC, la nature de ses procédures administratives et la commission ayant prétendument « préjugé du fond » de son affaire, les droits de Microsoft à une procédure régulière en vertu du 5e amendement avaient été violés.
La réponse modifiée de Microsoft (PDF) supprime les revendications constitutionnelles de ses contre-arguments. Cela s’en tient aux affirmations plus larges du géant du logiciel selon lesquelles l’acquisition d’Activision ne verrouillerait pas les services d’abonnement aux jeux ou les services de jeux en nuage, qu’il a fait des offres pour autoriser des jeux comme Appel du devoir à Nintendo, Valve et d’autres plates-formes, et que les affirmations de la FTC sont « trop spéculatives » et non passibles de poursuites.
Activision, qui a présenté des arguments identiques sur ses droits constitutionnels dans le cadre de l’enquête et de la procédure de la FTC dans sa réponse initiale, abandonnera également cet aspect, selon Axios.
Arguments familiers et opportuns
La réaction des entreprises contre l’autorité de régulation survient alors que la Cour suprême des États-Unis examine des affaires qui pourraient donner aux entreprises plus de pouvoir pour poursuivre les défenses constitutionnelles contre les agences de régulation. Axon Enterprise c. Commission fédérale du commerce implique une société de caméras corporelles dont l’acquisition d’un concurrent a fait l’objet d’une enquête de la FTC. Axon a demandé une injonction et a affirmé que la FTC et son processus d’arbitrage étaient inconstitutionnels, arguments repris en partie dans la réponse initiale de Microsoft.
Microsoft, une entreprise profondément familiarisée avec la portée et les procédures de la FTC, a plus largement cherché à se positionner davantage comme un outsider décousu sur certains marchés du jeu que comme une force anticoncurrentielle. Dans le Wall Street Journal, le vice-président et président de Microsoft, Brad Smith, a décrit son entreprise comme la troisième place sur le marché des consoles, un acteur à peine pertinent dans le jeu mobile et simplement la première grande entreprise à innover autour des abonnements mensuels aux jeux.
Microsoft et Activision Blizzard font face à de nombreuses autres allégations de pratiques déloyales. Appel du devoir Les joueurs ont poursuivi Microsoft fin décembre, affirmant que son acquisition lui permettrait « d’exclure ses rivaux, de limiter la production, de réduire le choix des consommateurs, d’augmenter les prix et d’entraver davantage la concurrence ». La Commission européenne enquête sur l’accord et l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés a ouvert une enquête de « phase 2 ».