Matthew Lau: les nouvelles règles d’Ottawa pour les fournisseurs concrétiseront la greenflation

Contenu de l’article

Supposons que Mona Fortier, actuelle présidente du Conseil du Trésor et ancienne ministre associée des Finances du gouvernement Trudeau, veuille entreprendre des rénovations chez elle à Ottawa. Je me demande si elle obligerait l’entrepreneur à divulguer la quantité de gaz à effet de serre (GES) que les rénovations produiront, fixerait des objectifs de réduction de son empreinte carbone et le forcerait à accepter de n’utiliser que des matériaux à faible émission de carbone.

Contenu de l’article

Au contraire, je m’attends à ce que, comme toute personne normale, elle recherche simplement l’entrepreneur le plus fiable au meilleur prix au lieu d’injecter le théâtre du changement climatique dans ses décisions de dépenses personnelles. Les contribuables devraient donc demander une explication à la récente annonce de Fortier selon laquelle, à l’avenir, le gouvernement fédéral imposera un fardeau à ses principaux fournisseurs et augmentera les coûts en leur imposant diverses exigences en matière de changements climatiques.

Contenu de l’article

À compter d’avril, le béton utilisé dans les projets du gouvernement fédéral d’une valeur de plus de 10 millions de dollars doit être au moins 10 % moins intensif en GES que la moyenne régionale. De plus, les principaux fournisseurs avec des transactions d’une valeur de plus de 25 millions de dollars doivent divulguer leurs émissions de GES et fixer des objectifs de réduction des émissions. Ces exigences gonfleront les coûts pour les contribuables sans améliorer d’aucune façon les biens ou services fournis.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pourquoi, dans le cas des finances personnelles, s’attendrait-on à ce qu’un politicien dépense son propre argent pour les meilleurs biens et services au meilleur prix, mais dans le cas des finances publiques, il se vante fièrement de gonfler les coûts d’une manière aussi imprudente ? L’explication est simple. Comme Milton Friedman aimait à le dire, « personne ne dépense l’argent de quelqu’un d’autre avec autant de soin qu’il dépense le sien ».

Les partisans du plan du gouvernement visant à imposer des exigences en matière de changement climatique aux fournisseurs pourraient bien sûr dire que le coût supplémentaire pour les contribuables vaut le bénéfice environnemental. Mais le gouvernement n’a fourni aucune analyse coûts-avantages pour le dire, probablement parce que, si elle était correctement effectuée, elle ne montrerait pas les avantages nets d’une telle politique.

En effet, le gouvernement Trudeau lui-même a dit à maintes reprises, faisant écho à la plupart des économistes, que le moyen le plus efficace de réduire les émissions de GES passe par une taxe sur le carbone ou un autre mécanisme de tarification ; le corollaire évident est que l’imposition d’exigences en matière de changement climatique à ses fournisseurs est un moyen inutilement coûteux d’essayer d’obtenir des avantages environnementaux.

Contenu de l’article

Avec sa dernière annonce, le gouvernement commence avec du béton dans des projets d’une valeur de plus de 10 millions de dollars, mais Fortier a déclaré: «nous examinons également comment nous allons inclure l’aluminium, l’acier – même le bois – comme étant ces matériaux qui nous aideront à réduire notre émissions. Il y a plus à venir. L’objectif du gouvernement, a déclaré Steven Guilbeault, ministre de l’Environnement et du Changement climatique, est de faire de zéro émission nette une « pratique commerciale par défaut ».

Les nouvelles normes sur le béton et le reste de l’ensemble des politiques climatiques du gouvernement fédéral — ses Plus de 120 milliards de dollars en dépenses vertes au cours des sept dernières années, ses normes de carburant propre, ses interdictions des plastiques à usage unique, etc., font tous partie de l’objectif d’Ottawa de conduire le Canada à zéro émission nette de GES d’ici 2050. Cet objectif est déjà coûteux et inaccessible; malheureusement, le gouvernement semble déterminé à rendre sa non-réalisation encore plus coûteuse.

Matthew Lau est un écrivain torontois et chercheur associé au Fraser Institute.

Cet article d’opinion a été initialement publié par le Fraser Institute.