Live Nation et Ticketmaster poursuivis en justice par le ministère américain de la Justice : « Il est temps de rompre » Les articles les plus populaires à lire absolument Inscrivez-vous aux newsletters variées Plus d’informations sur nos marques

Live Nation in Hollywood

Comme prévu, le ministère de la Justice des États-Unis a poursuivi jeudi Live Nation et Ticketmaster pour violations de la loi antitrust de Sherman, une mesure qui pourrait changer la forme de l’entreprise multimilliardaire qu’est la plus grande organisation de divertissement en direct au monde. Live Nation détient entièrement Ticketmaster, le plus grand vendeur de billets en Amérique du Nord.

La plainte affirme que la société détient un monopole sur la billetterie via Ticketmaster et qu’elle utilise illégalement le pouvoir de monopole pour dominer le secteur de la billetterie et étouffer la concurrence.

« Il est temps de rompre », a déclaré le procureur général Merrick B. Garland lors d’une conférence de presse jeudi matin.

Une déclaration officielle du procureur général poursuit : « Nous alléguons que Live Nation s’appuie sur un comportement illégal et anticoncurrentiel pour exercer son contrôle monopolistique sur l’industrie des événements en direct aux États-Unis au détriment des fans, des artistes, des petits promoteurs et des exploitants de salles. Le résultat est que les fans paient plus en frais d’inscription, les artistes ont moins d’opportunités de donner des concerts, les petits promoteurs sont évincés et les salles ont moins de choix réels en matière de services de billetterie.

Lors de la conférence de presse, il a clarifié le raisonnement derrière cette action : « Ces dernières années, les frais exorbitants et les échecs technologiques de Live Nation et Ticketmaster ont été critiqués aussi bien par les fans que par les artistes », a-t-il déclaré, faisant évidemment référence au tumulte autour du désastreux Taylor. La tournée Swift « Eras » a été mise en vente, ce qui a mis les fans en colère et a donné lieu à des critiques et à un examen minutieux du gouvernement. « Nous ne sommes pas ici aujourd’hui parce que Live Nation et Ticketmaster’s [customers] sont frustrés. Nous sommes ici parce que nous alléguons que ce comportement est anticoncurrentiel.

La plainte de 124 pages, déposée jeudi devant le tribunal américain du district sud de New York, allègue que Live Nation-Ticketmaster exerce illégalement son pouvoir de monopole en violation de l’article 2 de la loi Sherman. « En raison de cette conduite, les fans de musique aux États-Unis sont privés d’innovation en matière de billetterie et obligés d’utiliser une technologie obsolète tout en payant plus pour leurs billets que les fans d’autres pays », indique un résumé publié par le DOJ. « Dans le même temps, Live Nation-Ticketmaster exerce son pouvoir sur les artistes, les salles et les promoteurs indépendants d’une manière qui nuit à la concurrence. Live Nation-Ticketmaster impose également des barrières à la concurrence qui limitent l’entrée et l’expansion de ses concurrents.

La plainte précise que Live Nation-Ticketmaster a illégalement maintenu des monopoles sur plusieurs promotions de concerts et marchés principaux de billetterie et s’est livré à d’autres comportements d’exclusion affectant les salles de concert en direct, notamment les arènes et les amphithéâtres. La plainte allègue en outre que les pratiques d’exclusion de Live Nation-Ticketmaster renforcent et protègent ce qu’elle appelle son « volant d’inertie ». Le volant d’inertie est le « modèle commercial auto-renforcé de Live Nation-Ticketmaster qui capte les frais et les revenus des fans de concerts et du parrainage, utilise ces revenus pour garantir aux artistes des offres de promotion exclusives, puis utilise son puissant cache de contenu en direct pour inscrire les salles dans des contrats à long terme. des offres de billetterie exclusives à terme, recommençant ainsi le cycle », poursuit le communiqué. « Le comportement anticoncurrentiel de Live Nation-Ticketmaster crée encore plus d’obstacles pour que les concurrents puissent rivaliser sur les mérites. »

Malgré les affirmations récentes d’un porte-parole de Ticketmaster selon lesquelles la société est confrontée à « plus de concurrence aujourd’hui qu’elle n’a jamais eu, et les termes des accords avec les salles montrent qu’elle n’a rien de proche d’un pouvoir de monopole », elle détient plus de 80 % du marché des ventes principales de billets en Allemagne. les plus grandes salles des États-Unis, ainsi que des contrats de billetterie exclusifs avec de nombreux stades et arènes.

Plus précisément, la plainte précise que Live Nation-Ticketmaster s’est engagé dans diverses tactiques pour éliminer la concurrence et monopoliser les marchés :

Relation avec Oak View Group : Live Nation-Ticketmaster exploite sa relation de longue date avec Oak View Group, un concurrent potentiel devenu partenaire qui s’est décrit comme un « marteau » et un « protègeur ».[or]» pour Live Nation. Ces dernières années, Oak View Group a évité de soumissionner contre Live Nation pour attirer des artistes talentueux et a incité les lieux à signer des accords exclusifs avec Ticketmaster. Par exemple, Live Nation a réprimandé Oak View Group à plusieurs reprises pour avoir tenté de rivaliser. Dans un cas, Live Nation a demandé : « Qui serait si stupide de… ? . . jouer dans [an artist agent’s] armes », et à une autre occasion, Live Nation a déclaré : « assurons-nous de ne pas laisser [the artist agency] maintenant, commencez à nous jouer.

Représailles contre les participants potentiels : Live Nation-Ticketmaster a menacé avec succès des représailles financières contre une entreprise à moins qu’elle n’empêche l’une de ses filiales de rivaliser pour prendre pied sur le marché américain de la promotion de concerts.

Menaces et représailles contre les salles qui travaillent avec des rivaux : le pouvoir de Live Nation-Ticketmaster dans la promotion de concerts signifie que chaque salle de concert sait que choisir un autre promoteur ou billetteur comporte le risque de susciter une réaction négative de la part de Live Nation-Ticketmaster qui entraînerait la perte de concerts. , les revenus et les fans.

Verrouiller la concurrence avec des contrats d’exclusion : Live Nation-Ticketmaster enferme les salles de concert dans des contrats exclusifs à long terme afin que les salles ne puissent pas envisager ou choisir des billetteries concurrentes ou passer à une technologie de billetterie meilleure ou plus rentable. Ces contrats permettent à Live Nation-Ticketmaster de réduire la pression concurrentielle pour améliorer sa propre technologie de billetterie et son service client.

Empêcher les sites d’utiliser plusieurs billetteries : la conduite et les contrats exclusifs de Live Nation-Ticketmaster empêchent l’émergence de promotions et de concurrents de billetterie nouveaux et différents ainsi que de modèles commerciaux. Ils empêchent les sites de faire appel à plusieurs billetteries, qui rivaliseraient en offrant aux fans la meilleure combinaison de prix, de frais, de qualité et d’innovation.

Restreindre l’accès des artistes aux salles : Live Nation-Ticketmaster a de plus en plus pris le contrôle de lieux clés, y compris les amphithéâtres, grâce à des acquisitions, des partenariats et des accords. Live Nation-Ticketmaster restreint l’utilisation de ces lieux par les artistes, à moins que ces artistes n’acceptent également d’utiliser leurs services de promotion.

Acquisition de concurrents et menaces concurrentielles : Live Nation-Ticketmaster a stratégiquement acquis un certain nombre de promoteurs plus petits et régionaux qu’il avait identifiés en interne comme des menaces. Cela a miné la concurrence et eu un impact sur la rémunération des artistes.

Dans une réponse publiée 10 minutes avant le début de la conférence de presse de jeudi, Live Nation a déclaré : « Le procès du DOJ ne résoudra pas les problèmes qui intéressent les fans concernant le prix des billets, les frais de service et l’accès aux spectacles très demandés. Qualifier Ticketmaster de monopole peut être une victoire en matière de relations publiques pour le DOJ à court terme, mais il perdra devant les tribunaux car il ignore les aspects économiques fondamentaux du divertissement en direct, comme le fait que la majeure partie des frais de service va aux salles et que la concurrence a progressivement érodé la part de marché et la marge bénéficiaire de Ticketmaster. Notre croissance vient du fait que nous aidons les artistes à faire des tournées dans le monde entier, en créant des souvenirs durables pour des millions de fans et en soutenant les économies locales à travers le pays en maintenant des emplois de qualité. Nous nous défendrons contre ces allégations sans fondement, profiterons de cette opportunité pour faire la lumière sur l’industrie et continuerons à faire pression en faveur de réformes qui protègent véritablement les consommateurs et les artistes.

La société fait l’objet d’une enquête du DOJ depuis deux ans et a fait l’objet de telles réclamations depuis la fusion de Live Nation et Ticketmaster en 2010, une décision qui a été contestée mais qui a finalement été autorisée par le gouvernement fédéral à aller de l’avant. Beaucoup se sont plaints du comportement commercial agressif de l’entreprise et de sa structure verticalement intégrée : elle ne compte pas seulement des divisions de promotion des concerts et de billetterie, mais également des divisions de gestion des artistes ; il possède également des salles et leurs concessions, entre autres actifs – est par nature anticoncurrentiel.

L’affaire porte sur le recours par Ticketmaster à des contrats d’exclusivité avec des sites, qui permettent aux sites de bénéficier d’une avance proportionnelle à la durée du contrat. Le cas du DOJ indique que ces accords empêchent d’autres entreprises de rivaliser ; Ticketmaster prétend depuis longtemps qu’il est ouvert aux contrats non exclusifs, mais dans la pratique, d’autres sociétés ont trouvé difficile de s’attaquer au géant de la billetterie.

Des frais de billets exorbitants et plusieurs ventes de tournées de concerts chaotiques – notamment celles de Taylor Swift et Bruce Springsteen en 2022 – ainsi que des problèmes de service client ont conduit de nombreuses personnes, y compris plusieurs membres du Congrès, régulateurs et procureurs généraux des États, à faire appel à l’entreprise. être brisé. Le New York Times a rapporté que le DOJ avait lancé une enquête sur la société avant même le tollé du public et du gouvernement suite aux problèmes largement signalés par Ticketmaster lors de la mise en vente en 2022 de la tournée « Eras » de Taylor Swift.

Quoi qu’il en soit, Live Nation a enregistré des bénéfices records presque à chaque trimestre depuis la fin de la pandémie. En 2023, ses revenus ont augmenté de 36 % pour atteindre près de 23 milliards de dollars.

Dans un article de blog publié en mars sur le site Web Live Nation, Dan Wall, responsable des affaires générales de la société, a affirmé que la société n’était pas un monopole, affirmant que Ticketmaster ne fixait pas les prix – les artistes et leurs équipes le faisaient – ​​et que la majorité des billets les frais vont aux sites. Bien que ces faits soient vrais à des degrés divers, de nombreux critiques ont soutenu que les affirmations de Live Nation selon lesquelles il était impuissant à remédier à la situation – sans parler de son implication dans le marché secondaire de la billetterie – sont pour le moins fallacieuses.

Source-113