Mon impression de Gogol a toujours été vaguement dépendante des adaptations de Chostakovitch de Le nez et Les joueurs. En d’autres termes, je lui ai pris s
Mon impression de Gogol a toujours été vaguement dépendante des adaptations de Chostakovitch de Le nez et Les joueurs. En d’autres termes, je l’ai pris strictement comme un satirique caustique de la corruption humaine, et cela m’a semblé plus qu’un peu ironique que ses œuvres soient promues (et encore moins acceptées) dans la Russie communiste, dont les bureaucrates et les descendants du parti seraient hautement reconnaissables. au lectorat de Gogol. Si vous m’aviez demandé quand Gogol a écrit ses histoires, je vous aurais raconté le tournant du 20e siècle. Ils se sentent si modernes.
Imaginez ma surprise, alors, de découvrir que ces œuvres ont en fait été composées dans les années 1830, et ses véritables cibles les bourgeois locaux. Cette collection est presque entièrement une reproduction de son Histoires de Saint-Pétersbourg, c’est probablement ainsi que ma femme l’a trouvé sur l’étagère d’une beriozka au large de la perspective Nevski. Je vais fournir un bref résumé du contenu, mais une observation stylistique générale s’impose d’abord.
Les histoires et pièces de théâtre de Gogol, du moins celles représentées ici, ont beaucoup en commun avec le meilleur d’Edgar Allan Poe. Le point de vue tend vers le claustrophobe et le surnaturel, le ton mordant satirique, le rythme implacable. Le portrait est pratiquement deux histoires brisées ensemble : la première est une fable d’un peintre démuni dont l’intégrité cède la place à la vénalité et à l’envie après avoir acquis suffisamment de capital pour commercialiser ses talents (un échange lucratif, quoique meurtrier), la seconde, une vente aux enchères- récit des origines d’un chef-d’œuvre (dont les lecteurs ont été témoins des effets démoniaques dans la première moitié). Dans cette œuvre, la ressemblance de Gogol avec Poe est la plus évidente.
Par une fente du rideau, il pouvait voir sa chambre baignée de clair de lune et le portrait accroché au mur avec raideur. Les yeux se fixaient toujours sur lui d’une manière à la fois terrible et significative, semblant mépriser tout le reste. Accablé par un sentiment d’oppression, il se leva brusquement de son lit, saisit un drap, et, s’approchant du portrait, le recouvrit complètement.
Après cela, il s’allongea, se sentant plus calme et se mit à méditer sur la pauvreté et le sort misérable du véritable artiste, sur le chemin épineux qu’il doit parcourir dans la vie, tandis que ses yeux regardaient involontairement à travers la partie de l’écran le portrait étouffé. Le clair de lune accentuait la blancheur du drap, et il lui sembla que ces yeux terribles brillaient à travers la toile. Horrifié, il regarda plus fort comme pour s’assurer que c’était un non-sens ! Mais finalement il a vu, a vu clairement ; il n’y avait plus de drap, le portrait était tout à fait découvert, et regardait au-delà de tout ce qui l’entourait, droit sur lui ; regardant comme il semblait assez dans son cœur. Son cœur se figea. Il a regardé dans l’agonie comme le vieil homme [of the portrait] s’est déplacé… et… saisissant le cadre à deux mains, s’est soulevé… et, écartant les deux jambes… a sauté brusquement du cadre ! Maintenant, à travers l’espace de l’écran, Chartkov ne pouvait voir que le cadre vide. Des pas résonnèrent dans la pièce, se rapprochant de plus en plus de son rideau. Le cœur du pauvre artiste s’est mis à battre la chamade. Plus mort que vif, il attendit que le visage du vieillard apparaisse autour de l’écran. Et voilà ! avec le temps, le même visage jaunâtre apparut avec ses grands yeux errant dans la pièce. (p.195)
Si Gogol usurpe les personnalités plus que les systèmes impersonnels, il doit certainement être considéré comme un ancêtre de Kafka, Dostoïevski, et peut-être (si transposé au salon) Tchekhov. La capote (plus communément appelé Le pardessus) est aussi planante que Le château ou Le procès, comme la dignité d’un écrivain pauvre, pur et simple d’esprit est attaquée à plusieurs reprises, par des intimidateurs au travail, par la pauvreté, par un tailleur ivre, par des voleurs, et finalement par un dignitaire mineur suffisant qui refuse d’entendre ses malheurs . Contrairement à des histoires similaires et ultérieures d’étrangers sans pouvoir assiégés (Des souris et des hommes et Peter Grimes viennent à l’esprit), cependant, Gogol ne peut s’empêcher de donner à cette tragédie un ton grotesque. (voir spoiler)
Ses intrigues ont tendance à divaguer. J’ai déjà mentionné la double personnalité de Le portrait. De même, Perspective Nevski commence comme un instantané de récit de voyage à la Mark Twain de la grande promenade de Saint-Pétersbourg, avant de s’animer pour suivre les aventures de poursuite de jupe respectives de deux hommes en série, chacun à leurs apogées respectives (et délibérément opposées).
Même son pamphlet Le nez, dans lequel les ambitions d’un arriviste sont brièvement éclipsées par son propre appendice nasal fou Métamorphose territoire lorsqu’il éclaire la victime temporaire du barbier : uniforme, vous devez être dans un département tout à fait différent du mien. En disant cela, le nez s’est détourné. » (à la page 165, bang ! Le nez camouflé, revolver.) En lisant Gogol, on a l’impression que l’auteur propose une meilleure idée au milieu de l’histoire sans prendre la peine de réviser ce qu’il a déjà mis sur papier. Le résultat final bénéfique est une sensation de déséquilibre, à la fois fluide et imprévisible.
Enfin pas tout à fait… la pièce dont cette collection tire son nom, L’inspecteur du gouvernement, parle de ce à quoi vous vous attendez, une farce directe en un acte – ses cinq « actes » ne sont en réalité que des scènes séparées – à propos d’un groupe de provinciaux jouant aux cartes truquées qui jettent par erreur leur largesse sur un imposteur involontaire. Le monologue devient un peu long pour la gaieté, mais cela pourrait jouer le rôle d’un boulevardier français, sans que personne ne soit plus sage. En fait, Danny Kaye a joué dans une adaptation merveilleusement idiote, qui reste très fidèle à l’esprit de l’original.
Parmi cette auguste compagnie, Journal d’un fou apparaît comme le moindre de cette collection, un thème et des variations s’ébattant qui repose sur un format de style journal avec des allusions menaçantes (bien qu’épaissiment voilées) au « traitement » systématiquement administré aux malades mentaux du milieu du XIXe siècle. Il n’y a pas grand-chose de plus à dire ici. Pas assez de sexe ou de scatologie pour les esprits lascifs, mais si vous n’êtes qu’un rouage mineur dont les aspirations romantiques sont frustrées même par les chiens littéraux de la société, alors vous aussi devriez partager le plaisir par procuration de crier « Je suis l’empereur de Espagne! » vers les toits. En fait, la partie de cette histoire que j’ai le plus appréciée était l’évolution des dates… du simple « 3 octobre » au plus étrange « le 30 février », culminant en « Pas de date. Le jour n’avait pas de date ». Si rien d’autre, que cela serve de preuve de l’intemporalité de l’art de Gogol.