Des groupes de l’industrie commerciale représentant des géants de la technologie, tels que Google et Facebook, ont déposé une demande d’urgence auprès de la Cour suprême pour bloquer HB 20. utilisateur ou une autre personne. » Il permet également aux utilisateurs de poursuivre en justice de grandes plateformes comptant plus de 50 millions d’utilisateurs mensuels actifs s’ils pensent avoir été bannis pour leurs opinions politiques. Comme Le Washington Post rapports, cela reflète les affirmations des républicains selon lesquelles ils sont censurés par « Big Tech ».
Un juge fédéral a bloqué la mise en œuvre de HB 20 l’année dernière, mais la 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis a récemment annulé cette décision. Le panel de juges a convenu avec l’État du Texas que les réseaux sociaux sont des « places publiques modernes », ce qui signifie qu’il leur est interdit de censurer certains points de vue. L’un des juges a également déclaré que les réseaux sociaux ne sont pas des sites Web mais plutôt des « fournisseurs d’accès à Internet ». Le panel a permis à la loi d’entrer en vigueur alors que ses mérites sont toujours débattus devant un tribunal inférieur.
NetChoice et la Computer and Communications Industry Association (CCIA), les groupes représentant l’industrie technologique, ont soutenu que la loi est une attaque contre le premier amendement et ont déjà remis en question sa constitutionnalité. Dans leur demande d’urgence, ils ont déclaré que HB 20 est « un assaut sans précédent contre la discrétion éditoriale des sites Web privés… qui transformerait fondamentalement leurs modèles commerciaux et leurs services ».
Ils ont expliqué qu’en vertu de la loi, les plateformes n’auraient d’autre choix que de permettre la diffusion de « toutes sortes de points de vue répréhensibles », tels que la propagande russe justifiant l’invasion de l’Ukraine, les messages soutenant les néonazis, les KKK et les négationnistes, ainsi que messages encourageant les comportements dangereux, tels que les troubles de l’alimentation. « Le cinquième circuit n’a pas encore fourni d’explication sur les raisons pour lesquelles l’opinion approfondie du tribunal de district était erronée », ont-ils écrit dans leur demande (PDF).
NetChoice et CCIA soutiennent également qu’en permettant l’application de la loi, cela pourrait influencer et interférer avec la décision de la 11e Circuit Court of Appeals. La cour d’appel d’Atlanta décidera du sort d’une loi similaire en Floride qui a été initialement bloquée par un juge fédéral pour violation de l’article 230 du Communications Decency Act.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.