HISTOIRE VRAIE
Ce que la télé-réalité dit de nous
Par Danielle J. Lindemann
« Jamais dans l’histoire du showbiz l’écart entre amateur et professionnel n’a été aussi petit. Et jamais dans l’histoire du monde n’y a-t-il eu une telle rage pour l’exhibitionnisme », déclarait en 1978 le critique de la culture pop Albert Goldman. « La question est donc, qu’allons-nous faire de toutes ces belles parades ? Pour Goldman, la réponse était le disco, le club de danse en tant que vaisseau-mère dionysiaque, mais un an plus tard, le disco est mort de dérision et de réaction hétéro masculine blanche. Par la suite, la production excédentaire des narcissiques se tordant pour attirer l’attention n’a cessé de monter, jusqu’à ce que la télé-réalité arrive pour absorber tout ce capital humain et mettre son énergie anxieuse à profit. Pas de talent, pas de formation, pas d’inhibitions ? Aucun problème!
« An American Family » (1973) de PBS est généralement considéré comme la série de télé-réalité pionnière, bien que sa technique et son tact soient fidèles à l’humanisme plus traditionnel et discret du cinéma vérité. Ce sont « The Real World » (1992), « Laguna Beach » (2004) et « The Hills » (2006) de MTV, ainsi que « Survivor » (2000) de CBS, qui ont établi le genre comme feuilleton télévisé, revue eye-candy et laboratoire comportemental où chaque légèreté et incompréhension authentique ou fabriquée pourrait être alimentée pour un maximum de friction et un éventuel psychodrame. Peu coûteuse à produire, rapide à tourner, épuisante à réaliser, montée en un feu croisé éclaté de plans de réaction, la télé-réalité s’est révélée être un véhicule rapide et maniable optimisé pour la vitesse, la sensation et la réplication facile. Avec ses grappes tournantes de femmes au foyer, de Kardashians, d’équipages de pont, de mamans de danse, de mamans adolescentes, de grands chefs, de meilleurs modèles, de fiancés de 90 jours, de célibataires, de célibataires, d’apprentis, de chasseurs de maisons et de dragsters, de télé-réalité – une fois que les heures de grande écoute étaient collantes, tag -along cousin – a muté en un vrai-faux multivers pro-am.
Bien qu’elle n’ait pas le prestige et la lumière des étoiles des séries scénarisées, la perspective de Nicole Kidman nous honorant de son éclat lumineux, la télé-réalité a montré suffisamment d’influence et de durabilité pour mériter un traitement sérieux en plus des ricanements habituels et des ricanements condescendants, et la voici : Danielle « True Story: What Reality TV Says About Us » de J. Lindemann. Un professeur de sociologie à Lehigh dont les livres précédents ont étudié les mariages de banlieue et la dominatrice professionnelle – une excellente préparation pour analyser les aventures de « The Real Housewives of Beverly Hills » – Lindemann soutient qu’en tendant un miroir à la société, la télé-réalité a beaucoup à transmettre une fois que nous aurons dépassé l’histrionique. « Il peut sembler contre-intuitif qu’un genre axé sur des personnalités loufoques et des cas extrêmes ait tant à nous apprendre sur nos propres vies ordinaires », écrit-elle, mais regardez assez fort et vous remarquerez que vos propres traits déformés se retournent : « Nous » re voyeurs, mais une partie de ce qui nous tente dans ces spectacles de monstres, c’est que les monstres sont nous-mêmes. (Je préfère la désignation de Goldman de «belles démonstrations», anticipant mieux l’hédonisme poli de «Vanderpump Rules», «Love Island» et «Too Hot to Handle», mais ne nous attardons pas sur la nomenclature.) Le fait est que pour Lindemann, regarder la télé-réalité n’est pas une ingestion passive mais un processus subtil de lissage, une codépendance fantôme. C’est un phénomène qui vaut la peine d’être étudié, écrit-elle, « à cause de ce qu’il fait à nous. L’expérience de regarder ces émissions, comme de se regarder dans n’importe quel miroir, est interactive. Nous nous voyons, puis nous nous préparons en conséquence.
Ici, le temps de toilettage au zoo est divisé en chapitres de recherche exhaustive explorant comment le médium dépeint, déforme ou esquive complètement les complexités de la race et du sexe (le stéréotype des femmes noires comme des volcans naissants), de la classe, de la sexualité, de l’enfance, de la famille, etc. : le plateau combo intersectionnel. Peu importe à quel point les émissions semblent sombres, il existe une sous-couche conservatrice qui maintient les normes familières en place. Lindemann est instructif sur le différentiel de pouvoir entre les hommes et les femmes dans la télé-réalité, à quel point ils sont considérés et récompensés différemment pour leurs bouffonneries et leur gymnastique faciale. « Avec sa fanfaronnade et son penchant pour la décoration dorée, Donald Trump aurait pu faire une excellente Real Housewife », observe-t-elle. « Pourtant, ces femmes se lancent toujours des verres à vin sur Bravo, et il a été président. » Aussi diversifiée et inclusive que soit devenue la télé-réalité, la prérogative masculine occupe toujours la couchette du haut.