L’autorité britannique de la concurrence et des marchés affirme que si Microsoft envisage sérieusement d’acquérir Activision Blizzard, il existe un moyen sûr d’y parvenir : démanteler Activision Blizzard.
La suggestion audacieuse est venue dans un nouvel « avis de recours possibles (s’ouvre dans un nouvel onglet) » mise à jour, un document de procédure qui expose les préoccupations de la CMA et les différentes manières possibles dont Microsoft et Activision Blizzard pourraient y répondre.
Il existe deux types de « remèdes » disponibles dans des situations comme celle-ci, a déclaré l’AMC : structurels, qui modifient les conditions de l’accord proposé, et comportementaux, dans lesquels les parties impliquées promettent effectivement d’être bonnes en échange de l’autorisation de faire quoi que ce soit. Ils veulent. Dans les situations de fusion, l’AMC préfère les solutions structurelles car elles « nécessitent rarement une surveillance et une application » – une fois qu’elles sont terminées, il n’y a pas de retour en arrière, vous n’avez donc pas à vous soucier de vous faire avoir dans trois ou quatre ans.
Dans le cas de l’acquisition d’Activision Blizzard, la CMA a cité deux remèdes structurels possibles :
- (a) Exiger une cession partielle d’Activision Blizzard, Inc. Cela peut être :
(i) Cession de l’activité associée à Call of Duty ;
(ii) Cession du segment Activision d’Activision Blizzard, Inc. (le segment Activision), qui comprendrait les activités associées à Call of Duty ;
(iii) Cession du segment Activision et du segment Blizzard (le segment Blizzard) d’Activision Blizzard, Inc., qui comprendrait les activités associées à Call of Duty et World of Warcraft, entre autres titres. - (b) Interdiction de la fusion.
Cela signifie, en gros, que la CMA donnera son feu vert à l’accord si Activision Blizzard vend ou scinde une partie de la société ou de ses avoirs afin que Microsoft ne prenne pas le contrôle de l’ensemble du package lors de l’acquisition. Ce serait une étape majeure, et étant donné que toutes les divisions d’Activision Blizzard ont une valeur significative – Call of Duty, les jeux mobiles King, à peu près tout ce que fait Blizzard et un énorme catalogue arrière sont tous des composants très lucratifs de l’ensemble – celui que Microsoft seront probablement réticents à prendre.
Activision n’est pas non plus très intéressé par le plan. « Les propositions de CMA ne représentent pas les décisions finales pour l’accord », a déclaré un représentant d’Activision Blizzard dans un e-mail envoyé à PC Gamer. « Microsoft a maintenant la possibilité de faire valoir son point de vue sur la voie à suivre. Nous savons déjà qu’ils souhaitent que Call of Duty reste disponible sur toutes les plateformes.
« Nous sommes impatients de répondre aux préoccupations de l’AMC et sommes convaincus que cet accord est bon pour les joueurs et bon pour la concurrence dans l’industrie du jeu … Nous espérons que d’ici avril, nous pourrons aider l’AMC à mieux comprendre notre industrie pour s’assurer qu’ils peuvent réaliser leur mandat déclaré. »
Comme l’a dit Activision Blizzard, l’avis de la CMA n’est en aucun cas une décision finale, mais « est destiné à servir de point de départ à la discussion » entre la CMA, Microsoft et Activision Blizzard. Mais le fait qu’une rupture soit annoncée semble être un point de basculement : la cession n’est pas une réponse particulièrement rare lorsque les fusions proposées se heurtent à des obstacles réglementaires (la Federal Trade Commission des États-Unis a un guide complet à ce sujet (s’ouvre dans un nouvel onglet)), mais pour autant que je sache, c’est la première fois que la scission d’Activision Blizzard est proposée. Microsoft sera-t-il toujours intéressé par l’accord s’il doit abandonner Call of Duty ou World of Warcraft pour le concrétiser ? Je ne sais pas, mais je sais ceci : si la CMA réfléchit à l’idée, vous pouvez parier que la FTC y pense aussi.
Malgré la résistance apparemment croissante de la CMA à la fusion proposée, le PDG d’Activision Blizzard, Bobby Kotick, ne semble pas intéressé à adopter un ton conciliant. Dans une récente interview avec CNBC, il a accusé les régulateurs de manquer de « pensée indépendante (s’ouvre dans un nouvel onglet) « et a averti que si l’accord n’est pas approuvé, le Royaume-Uni » ne sera pas la Silicon Valley, [it’ll] être la Vallée de la Mort. »