Les marchés sont une grenouille dans l’eau bouillante alors que les tensions entre l’Iran et Israël s’intensifient

Contenu de l’article

Par Mohamed El-Erian

Les experts en sécurité nationale et les traders des marchés financiers semblent être en désaccord sur ce qui suivra la récente escalade des tensions entre l’Iran et Israël. La question de savoir qui a raison aura des conséquences importantes non seulement sur un Moyen-Orient déjà instable, mais aussi sur le bien-être de l’économie mondiale et la stabilité de son système financier.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La notion d’un « nouveau Moyen-Orient » est souvent revenue dans la caractérisation par le camp de la sécurité nationale de ce qui s’est passé après l’attaque israélienne contre le consulat iranien en Syrie au début de ce mois.

Plus précisément, plusieurs lignes ont été franchies par les deux parties. Pour la première fois dans l’histoire, les deux pays se sont attaqués directement plutôt que par le biais de mandataires et de cibles dans des pays tiers.

L’Iran a dirigé un nombre autrefois impensable de missiles et de drones vers Israël, en réponse à l’attaque israélienne à Damas qui a tué un certain nombre de hauts responsables iraniens. Les représailles israéliennes du 19 avril ont fait suite à un avertissement explicite du ministre iranien des Affaires étrangères selon lequel il réagirait immédiatement s’il était attaqué directement.

Malgré tout cela, la réaction des marchés a été relativement modérée et contenue. Plutôt que d’évaluer pendant longtemps les implications sur le marché d’une escalade durable des menaces géopolitiques et d’un risque extrême de hausse substantielle des prix du pétrole, les traders ont rapidement atténué les mouvements initiaux des prix de nombreux actifs.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cela inclut le pétrole, de loin le prix international le plus sensible, qui est aujourd’hui bien en dessous de son niveau de clôture avant que l’Iran ne riposte pour la première fois à l’attaque du consulat israélien. Ces prix n’ont pas non plus réussi à maintenir leur hausse initiale suite aux dernières nouvelles concernant la réponse d’Israël.

Ce contraste entre les opinions du marché et celles des experts pourrait avoir des conséquences bien au-delà de la stabilité régionale. Il est directement lié à quatre thèmes que le Fonds monétaire international a identifiés cette semaine comme étant importants pour le bien-être économique mondial et la stabilité financière : une croissance insuffisante, une inflation persistante, le manque de flexibilité politique et les pressions associées à une plus grande divergence internationale dans les résultats économiques et politiques. paramètre.

Même si l’économie mondiale est capable de faire face à un choc passager, elle est déjà trop fragile pour faire face à un nouveau choc économique de grande ampleur. Plus précisément, une nouvelle escalade militaire entre l’Iran et Israël saperait une croissance mondiale déjà faible et fragile, ferait grimper l’inflation des biens à un moment où l’inflation des services est encore trop élevée et imposerait des exigences aux autorités fiscales et monétaires qui ont déjà épuisé beaucoup de ressources. de leur flexibilité politique et disposent d’une marge de manœuvre limitée.

Contenu de l’article

Dans le même temps, la répartition de ce choc stagflationniste amplifierait les divergences économiques et financières qui exercent déjà certaines tensions sur l’ordre mondial.

Premièrement, deux des moteurs potentiels de la croissance mondiale – les économies chinoise et européenne, déjà en difficulté – seraient touchés relativement durement compte tenu de leur forte dépendance à l’égard des importations d’énergie.

Deuxièmement, l’inflation aux États-Unis se révélerait encore plus tenace à un moment où les progrès réalisés dans la réduction des pressions sur les prix ont déjà déçu cette année, agissant ainsi comme un contrepoids plus important aux premières baisses de taux de la Réserve fédérale américaine.

Troisièmement, un dollar fort bénéficierait d’une nouvelle appréciation, ce qui porterait atteinte au commerce et à l’intermédiation financière.

Enfin, avec la dégradation des situations économiques et géopolitiques, les primes de risque augmenteraient. Cela entraînerait des coûts d’emprunt plus élevés qu’ils n’auraient pu l’être autrement.

De telles considérations revêtent une plus grande urgence si l’on tient compte de ce qui ne s’est pas produit lors du dernier échange de représailles entre l’Iran et Israël.

Que ce soit intentionnellement ou autrement, aucune des parties n’a infligé à l’autre des dommages humains et physiques considérables. De plus, l’Iran n’a pas déployé matériellement ses mandataires régionaux dans ce qui aurait facilement pu être une attaque plus globale contre Israël. Dans le même temps, Israël ne s’est pas attaqué aux sites nucléaires iraniens dans sa réponse. Il n’a pas non plus cédé aux pressions de ses alliés les plus proches, notamment les États-Unis et le Royaume-Uni, en faveur d’un plus grand degré de retenue et de désescalade.

Contenu de l’article

Tout cela témoigne d’un changement significatif dans la dynamique entre ces deux pays. Plus important encore, la situation est passée d’un déséquilibre relativement stable, dans lequel chaque partie s’est abstenue de lancer des attaques directes, à un déséquilibre plus imprévisible et instable, dans lequel de dangereux précédents ont été créés et où chaque partie a davantage de raisons d’aggraver davantage les tensions.

Lorsque je compare la réaction des marchés aux opinions de la plupart des experts en sécurité nationale, je me souviens de l’histoire de la grenouille dans l’eau bouillante.

Il ne fait aucun doute que la dernière vague d’hostilités entre l’Iran et Israël a franchi de nombreuses frontières et fait monter durablement la température géopolitique dans la région. Pourtant, les marchés semblent vouloir ignorer cela, réconfortés par le fait que nous n’avons pas encore atteint le point d’ébullition de pertes humaines et de dégâts physiques importants dans ces séries de représailles – un point qui entraînerait d’importantes perturbations économiques et financières.

Étant donné qu’il s’agit d’une région vulnérable aux erreurs de jugement, à une compréhension insuffisante des adversaires et aux accidents de mise en œuvre, cette réaction pourrait bien s’avérer trop complaisante.

Mohamed El-Erian est président du Queens’ College de Cambridge et conseiller d’Allianz et de Gramercy.

© 2024 Le Financial Times Ltd.

Contenu de l’article