Les favoris de Fortune (Masters of Rome, #3) par Colleen McCullough

Les favoris de la fortune est un titre approprié. Le livre entier traite du changement de pouvoir et de fortune. Avec Marius mort à la fin du dernier livre, Rome est désormais entre les mains de Carbo. Et Sylla est sur le chemin du retour pour réclamer sa place légitime par la force. Sylla est clairement le premier des favoris, mais c’est un vieil homme ; pourri, ivre et souvent malveillant, mais toujours aussi rusé que jamais. Et sans pairs pour rivaliser avec lui, seuls les jeunes sont laissés pour saisir les morceaux de fortune laissés dans son sillage. C’est, à bien des égards, le désordre désordonné que je pensais que le dernier livre serait. Il s’agit essentiellement de deux livres en un : la première moitié parle de Sylla et de sa dictature tandis que la seconde parle de Rome qui cherche comment continuer maintenant que Sylla est parti. Ce qui signifie que même si les deux parties fonctionnent bien seules, elles ne fonctionnent pas vraiment bien ensemble. Et dans ce que je soupçonne être un thème récurrent pour le reste de la série, il n’y a pas de vraie fin. Il sera plus difficile de les trouver maintenant que nous sommes dans notre noyau de personnages, car leurs vies ne se divisent pas facilement en points culminants.

Le premier des favoris de Fortune est Sylla, le principal vestige des deux premiers romans. C’est une ruine d’homme ; plus vieux et plus amer. Le beau voyou a été remplacé par une épave à moitié pourrie, édentée et rétrécie et ayant à peine survécu à une sorte de mystérieuse maladie de peau. Et pourtant, même avec son visage fondant et son corps en décomposition, plus qu’à moitié ivre pour combattre la douleur, Sylla est toujours plus qu’un match pour n’importe qui sur le terrain. Il n’est plus aussi proactif qu’avant. Il est le vieil homme sale maintenant, se cachant dans sa tente et dirigeant tout le monde avec un sourire narquois entendu sur son visage. Et il a arrêté de s’en foutre. Son règne de terreur se lit comme une histoire d’horreur, d’autant mieux qu’il s’accorde si bien avec l’histoire racontée dans les livres d’histoire. Plus impressionnant encore, le croquis qu’elle fournit à Sylla lui correspond parfaitement. Il a la bonne humeur et l’indifférence rusée qui se profilent malicieusement sous ses yeux. Marius vit directement. Sylla a vu loin. Marius n’a jamais tenté de réorganiser l’État au-delà de ce qui était nécessaire à la survie immédiate. Sylla était prêt à faire toute action qu’il jugeait nécessaire, bien qu’avec peu d’inquiétude pour les dommages que ses précédents feraient pour la stabilité de l’État. C’est un personnage plutôt absurde, et c’est tout le mérite de McCullough que cela ne détourne pas l’attention de l’horreur ou du sérieux de son règne.

Avant même sa mort, Sylla doit faire face à d’autres qui cherchent ne serait-ce qu’une partie de sa gloire. Avec tous ses rivaux morts, il ne reste que les jeunes. Pompée semble très enfantin, même pour ses (initialement) 23 ans. Alors que Marius et surtout Sylla ont dû se battre bec et ongles pour atteindre le sommet, Pompey est convaincu qu’il obtiendra simplement la première place de droit. Et frustrant, il semble qu’il a la capacité de le gérer. Il rêve de sa grande gloire et le moyen le plus simple de le dévaster (peut-être le seul moyen) est de saper l’un de ses rêves. Pompée ne connaît absolument rien à la pitié, mais est par ailleurs un jeune homme sympathique. Il est de bonne humeur et amical avec tout ce qui l’entoure et connaît les noms de ses soldats et démontre un véritable intérêt pour eux. Il reconnaît les personnes de valeur et les cultive instinctivement avec une convivialité authentique si intéressée. Pompée est fondamentalement l’exact opposé de Sylla à tous égards. Pompée est instinctif tandis que Sylla calcule. La déchiqueteuse de Pompée tandis que Sylla est maussade. Et ce qui devrait être le plus exaspérant de tous, Pompée a le droit et s’attend à ce que ce qu’il veut le plus soit facile tandis que Sylla est fier d’avoir atteint le sommet grâce à son propre travail. Pourtant, d’une certaine manière, ils s’entendent bien. Sylla est assez intelligent pour reconnaître la valeur de Pompée et Pompée assez narcissique pour confondre cette reconnaissance avec du respect et supposer que c’est lui qui utilise le vieil homme au lieu de l’inverse. Je placerais tout mon argent sur Sylla dans un combat, mais les gens sous-estiment Pompée à leurs risques et périls. Il rêve grand, mais ses rêves ont des dents.

César est évidemment un autre homme à la hausse, bien qu’il ne soit pas aussi bien placé pour capitaliser sur le retour de Sylla que Pompée. Il est aussi absurdement sympathique. Son ambition mise à part, il est amical avec tous ses voisins et construit déjà des relations puissantes. C’est aussi un vrai garçon à maman. Non pas qu’il soit sous la coupe d’Aurelia. Non, elle est sa compétition et son défi. Le point de vue de base de McCullough sur César est qu’il était le vainqueur ultime en raison de son passé mitigé. C’était un patricien qui a grandi dans la Subura et était proche du peuple de Rome. L’autorité de la République était définie par le terme SPQR : Senatus Populusque Romanus, le Sénat et le Peuple de Rome. Alors que Marius (un plébéien) faisait partie du peuple mais n’a jamais pu gagner la pleine confiance du Sénat, et Sylla (un patricien) avait le soutien du Sénat mais était détesté par le peuple, César avait le bon sang pour faire appel aux conservateurs. Sénateurs et une compréhension et une véritable affection pour le Peuple. C’est une… belle explication pour ça. Je ne fais pas confiance aux belles explications moi-même. Et je ne peux m’empêcher de remarquer cyniquement qu’avec autant de rivaux aristocratiques pour te bloquer un homme en quête de pouvoir absolu avais traverser les masses. Sylla a réussi à réussir par pure audace, mais maintenant que le Sénat guettait cela, il serait extrêmement difficile de le faire à nouveau.

Les personnages secondaires sont plutôt plus curieux dans la description. Spartacus en est l’exemple évident. Il est traité très différemment de sa représentation habituelle dans la fiction (et la plupart des livres d’histoire). Au lieu d’être un auxiliaire thrace (ou le ridicule panégyrique socialiste de Howard Fast, un esclave thrace de naissance), il est en fait un campagnan et un citoyen romain qui a choisi de devenir un gladiateur après avoir été envoyé en exil. Il ne s’en sort pas très bien ici. Alors que je trouve le succès de Spartacus stupéfiant pour un homme à la tête d’une armée autodidacte composée d’esclaves et de déserteurs (ou comme elle l’aurait fait de Samnites et d’autres Italiens mécontents), il apparaît ici comme un gaffeur à l’imagination limitée qui ne gagne ses batailles qu’en dépassant largement les Romains. Ce qui est un peu comme si elle traitait vraiment toutes les batailles barbares. Des forces massives floues et agressives mais facilement détruites par la discipline romaine, même avec une cote de quatre ou cinq contre un. C’est probablement l’élément le moins crédible de sa représentation. Je trouve cela décevant, même si la Troisième Guerre servile est vraiment un peu un sideshow dans l’histoire de la chute de la République.

Le mal caricatural de Servilia. J’en suis plutôt déçu car j’aime la vraie Servilia et préférerais une puissante matrone romaine au-delà d’Aurelia. La vraie Servilia était étroitement impliquée dans les conseils de guerre de son fils et avait le respect des pairs de Brutus. C’est un peu difficile de comprendre comment cette Servilia a pu devenir l’amante de César. Ou la vraie mère de Brutus. Brutus, bien sûr, n’était pas tout à fait l’homme aux principes absolus que nous aimerions le croire. Il a complètement baisé les gens avec des prêts illégaux lorsqu’il servait avec son oncle en Sicile. Mais c’était un homme qui croyait aux idéaux. Ou, comme l’a dit César, « Quand il veut quelque chose, il le veut vraiment. »

Cette histoire est vraiment la fin de la République. Sylla entre et prend le relais. C’est un roi dans tous les sens. Un empereur régnant par la terreur et le sang. Et puis il le rend. Comme si cela signifiait que Rome pouvait revenir à la normale. C’est bien là : le moment déterminant des dernières générations de la République. Il n’y a pas de retour en arrière maintenant. Tout homme ambitieux à Rome reconnaît maintenant qu’il n’y a pas de limites. Il peut faire ce qu’il veut et la coutume soit damnée ! C’est ce qu’on appelle la normalisation. Et pour notre bien, j’espère pour Dieu qu’il existe un moyen d’y survivre, mais les Romains ne l’ont certainement pas trouvé. Sylla aurait-il reconnu le danger des précédents qu’il a créés ? s’en serait-il soucié ? Je ne sais pas.