Les enquêtes sur les câbles RTX 4090 à 16 broches indiquent une certaine utilisation d’un câblage « sous spécification »

Le problème de fusion du câble d’alimentation Nvidia GeForce RTX 4090 continue de déconcerter. Au fur et à mesure que de plus en plus d’informations sont extraites et présentées, l’image ne devient pas toujours plus claire. La RTX 4090 est peut-être l’une des meilleures cartes graphiques, mais elle se trouve actuellement dans une situation difficile en termes d’approvisionnement, de prix et de sécurité ou non des adaptateurs pour une utilisation à long terme. Nous aurons besoin de Nvidia pour publier une déclaration officielle sur les problèmes observés, car il semble y avoir tellement de variables que même les plus grands sites technologiques et chaînes vidéo n’ont pas été en mesure de tirer des conclusions utiles.

Par exemple, samedi, nous avons rendu compte des découvertes d’Igor’s Labs concernant les facteurs sous-jacents à l’origine des problèmes de fusion du connecteur d’alimentation à 16 broches. Igor a découvert que l’un de ses câbles était construit de telle manière que des connecteurs importants pouvaient « facilement » tomber en panne, et il a suggéré aux fabricants de câbles de sertir plutôt que de souder les joints de connecteur.

Le raisonnement d’Igor était essentiellement que la soudure n’est pas idéale pour tout connecteur susceptible d’être soumis à des pressions, des contraintes ou des contraintes. Les joints de soudure créés sans précaution peuvent être cassants, présenter des bulles d’air ou introduire des composés corrosifs dans le câblage. Au lieu de cela, les fabricants devraient utiliser un câblage intrinsèquement flexible plus des joints sertis, qui sont censés être plus souples à la flexion. Cependant, les tests destructifs d’Igor sur son câble n’ont pas provoqué le problème de fusion de la prise.

Puis dimanche, Steve Burke de Gamers Nexus (GN) a publié une vidéo (s’ouvre dans un nouvel onglet) sur ce même sujet. GN a cherché à effectuer des tests plus approfondis et s’est efforcé de reproduire la prise de fusion en utilisant une sélection de cinq câbles provenant de diverses sources, trois puissantes cartes graphiques RTX 4090 et fonctionnant pendant plusieurs heures avec des paramètres de stock et overclockés (> 600 W). GN a même investi dans de nouveaux équipements d’imagerie thermique pour aller au fond de ce problème. Armé d’un quintet de câbles, d’un trio de GPU, de caméras thermiques et de sondes, les tests ont commencé.

Au cours de ses investigations, GN a décollé le ruban adhésif anti-traction et exposé la zone des câbles/connecteurs métalliques à l’intérieur des prises d’alimentation du GPU. Il l’a fait avec précaution, « sans les endommager ». Burke a rappelé que les enquêtes d’Igor avaient révélé que les lignes d’alimentation et de masse utilisaient un câblage de 150 V, cependant, avec les cinq adaptateurs dont disposait GN, ils ont trouvé tous les câbles de composants utilisés étiquetés comme étant conçus pour 300 V (14AWG, 105C).

Les partenaires avec qui GN a parlé ont indiqué que le câblage 300V était sur spécification, ce qui signifie que le câble d’Igor devait être sous-spécifié. La spécification nécessite 300V 14AWG pour l’alimentation, bien que les quatre « fils de détection » puissent utiliser un calibre inférieur. Il y avait d’autres différences, par exemple là où Igor a déclaré que le retrait du manchon pouvait provoquer une « déchirure immédiate » du métal sous-jacent de la plaque mince, aucun problème de ce type n’a été observé chez GN. Pour d’autres différences importantes entre les câbles d’Igor et de GN, consultez le schéma ci-dessous.

(Crédit image : Gamers Nexus)

Avec des points de soudure plus importants, une alimentation électrique plus uniformément répartie et des fils de 300 V (ils sont étiquetés), GN n’a pas été en mesure de reproduire les problèmes de surchauffe, même s’ils ont essayé diverses méthodes de destruction de connecteurs « dans le pire des cas ». Ci-dessous, vous pouvez voir un graphique montrant que même les pires dommages ne pouvaient entraîner qu’une augmentation de température de 8 ° C autour de la zone du connecteur, et cela avec jusqu’à huit heures de tests de résistance continus.

Source-138