Les conservateurs se rangent du côté du Bloc pour soutenir l’utilisation préventive de la clause nonobstant

0

OTTAWA – Les conservateurs se sont rangés du côté du Bloc québécois en votant pour le droit des provinces d’utiliser de manière préventive la clause nonobstant.

La motion, présentée par le Bloc pour tenter de « rappeler au gouvernement (fédéral) qu’il appartient uniquement au Québec et aux provinces de décider de l’utilisation de la clause dérogatoire », a finalement été rejetée par un vote de 142 oui et 174 non lors du vote de lundi.

Les libéraux et le NPD ont voté contre la motion, tout comme les députés du Parti vert Elizabeth May et Mike Morrice et le député indépendant Kevin Vuong.

Les motions visent à amorcer une discussion sur un sujet donné et à donner un signal sur la volonté de la Chambre des communes, car elles ne sont pas contraignantes même si elles sont adoptées. Ils peuvent également forcer différentes parties à prendre position sur la question en cours, comme ce fut le cas lundi.

Lors du débat de la semaine dernière, les députés conservateurs ont été évasifs dans leur position sur l’utilisation de la clause dérogatoire et ont parfois dévié du sujet à l’étude, ce qui a amené les libéraux à accuser l’opposition officielle de ne pas se préoccuper des droits et libertés des Canadiens.

« Nous, les banquettes conservatrices, avons toujours défendu les droits et libertés des Canadiens », a répliqué le député conservateur John Nater.

Lui et ses collègues ont principalement blâmé le gouvernement libéral, qui, selon eux, est profondément source de discorde et est responsable de l’utilisation accrue de la clause dérogatoire par les provinces au cours des dernières années – et du Bloc qui tente d’attiser la division en présentant cette motion.

Le lieutenant québécois des conservateurs, Pierre Paul-Hus, a même accusé le parti séparatiste d’être « déconnecté » des véritables préoccupations des Canadiens qui n’incluent pas la constitution.

Mais Nater a également souligné que les conservateurs ont une tradition de respect de la compétence provinciale et croient en une séparation des pouvoirs « où chaque province a le droit de faire ce qu’elle juge bon ».

L’article 33 de la Charte canadienne des droits et libertés – la clause dérogatoire qui permet de déroger à certaines parties de la Charte pour une durée de cinq ans – a été utilisé plus fréquemment par les provinces depuis 2017 pour adopter des lois litigieuses.

Le Québec l’a utilisé pour restreindre l’accès des personnes portant des symboles religieux à certains emplois du secteur public et pour restreindre l’utilisation de l’anglais dans la sphère publique; plus récemment, l’Ontario l’a utilisé dans un projet de loi de retour au travail destiné à annuler une grève du travail, mais a finalement abrogé l’intégralité du projet de loi.

S’exprimant lundi, le chef du Bloc, Yves-François Blanchet, a déclaré que l’appui de son parti à la clause dérogatoire ne signifie pas qu’il appuie la tentative de l’Ontario l’automne dernier d’empêcher les négociations de travail – cela ne devrait pas être une excuse pour restreindre l’utilisation de la clause.

« En démocratie, nous avons parfois de bons gouvernements, parfois de mauvais gouvernements, mais nous ne pouvons pas renoncer à la démocratie », a-t-il déclaré.

Le premier ministre Justin Trudeau a déclaré que le ministre de la Justice, David Lametti, envisagerait de renvoyer l’affaire devant la Cour suprême, ce qui a incité le premier ministre du Québec, François Legault, à qualifier cela d ‘«attaque frontale» contre la capacité de sa province à protéger ses droits collectifs.

Les libéraux fédéraux soutiennent que la clause nonobstant n’a jamais été conçue pour être utilisée de manière préventive.

Source link-47