Emile Schrijver, le directeur du quartier culturel juif d’Amsterdam, a déclaré avoir reçu un exemplaire du livre à la fin de la semaine dernière. « Les preuves sont bien trop minces pour accuser quelqu’un », a-t-il déclaré. « C’est une énorme accusation qu’ils ont faite en utilisant une foule d’hypothèses, mais c’est vraiment basé sur rien de plus qu’un extrait d’information. »
Mardi, après que des experts d’Anne Frank, de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste aient eu l’occasion d’examiner les conclusions, beaucoup ont déclaré qu’ils doutaient de la théorie du livre.
« Ils ont fourni de nouvelles informations qui doivent être étudiées plus avant, mais il n’y a absolument aucune base pour une conclusion », a déclaré Ronald Leopold, directeur exécutif de la Maison d’Anne Frank. Il a ajouté que le musée ne présenterait pas les découvertes comme des faits, mais peut-être comme l’une des nombreuses théories, y compris d’autres qui ont été envisagées au fil des ans.
« La trahison d’Anne Frank » dit que van den Bergh avait une liste de Juifs cachés qu’il a obtenue du Conseil juif d’Amsterdam, une organisation au conseil d’administration de laquelle il a déjà siégé. L’administration nazie aux Pays-Bas a créé le conseil en 1941 pour contrôler la population juive, nommant ses dirigeants parmi d’autres organisations juives qu’ils ont interdites. Le personnel du conseil a reçu des tampons sur leurs cartes d’identité qui ont empêché leur expulsion, jusqu’en 1943, date à laquelle l’organisation a été dissoute et ses employés arrêtés.
Mais rien ne prouve que le conseil disposait d’une telle liste, a déclaré Laurien Vastenhout, chercheur au NIOD Institute for War, Holocaust and Genocide Studies, qui est un expert de l’histoire du Conseil juif d’Amsterdam. « Pourquoi les clandestins fourniraient-ils leurs adresses au Conseil juif ? dit Vastenhout.
Léopold, le directeur de la Maison d’Anne Frank, a déclaré avoir entendu des rumeurs selon lesquelles le conseil aurait pu conserver des listes d’adresses, « mais uniquement à partir de sources non fiables ». Il a ajouté : « Le Conseil juif faisait l’objet d’une surveillance particulière de la part des forces d’occupation », et qu’« il serait très, très risqué de tenir des listes comme celle-là ».
Van Twisk a confirmé que son équipe n’avait pas trouvé de liste. Mais, a-t-il ajouté, « nous avons plusieurs sources qui mentionnent l’existence des listes ».