L’année dernière, un procès a mis en justice une théorie commune des fans de la FIFA. Trois personnes ont poursuivi EA pour avoir prétendument utilisé une technologie appelée « Dynamic Difficulty Adjustment » pour faire en sorte que les bonnes équipes sous-performent en mode Ultimate Team, ce qui a conduit les joueurs à acheter plus de boîtes de butin afin de pouvoir constituer de meilleures équipes. EA a toujours nié cela. Eh bien, maintenant que le procès a été abandonné, apparemment après avoir parlé avec les ingénieurs d’EA du fonctionnement du jeu.
FIFA Ultimate Team est le mode multijoueur où les gens créent leurs propres équipes à partir de packs de cartes de joueur achetés, les joueurs qui ont de meilleures statistiques étant plus rares. Pendant plusieurs années, certains fans ont cru que les matchs FUT étaient sournoisement sabotés par le jeu, avec de bons joueurs faisant parfois des jeux horribles et de bonnes équipes perdant des matchs qu’ils étaient susceptibles de gagner. Cette conviction a été renforcée par la découverte qu’en 2016, EA avait breveté Dynamic Difficult Adjustment, une technologie permettant à un jeu de suivre les performances d’un joueur et d’ajuster silencieusement la difficulté pour éviter qu’il ne devienne trop frustré ou ennuyé. Apparemment, cela est utilisé dans FUT pour aggraver le jeu des personnages. J’ai regardé un certain nombre de vidéos YouTube extrêmement peu convaincantes indiquant des jeux stupides et des événements étranges comme « preuve définitive » de la présence de DDA. La croyance est assez courante pour qu’EA ait ressenti le besoin de le nier publiquement en 2018 et que trois personnes aient intenté une action en justice à ce sujet en 2020.
Le recours collectif a accusé EA d’avoir enfreint la loi californienne sur la publicité mensongère et la loi sur la concurrence déloyale, entre autres. Il a affirmé que leur « utilisation non divulguée » de DDA dans Ultimate Team (et ses homologues dans les jeux NHL et NFL d’EA) privait les gens des avantages de leurs achats, car le jeu les rendrait soi-disant sous-performants, et qu’il poussait également les joueurs à acheter plus de packs pour améliorer leurs équipes. EA a qualifié les affirmations de « sans fondement » à l’époque. Quatre mois plus tard, le procès a été abandonné.
« Nous sommes heureux d’annoncer que les plaignants ont maintenant rejeté leur affaire », a déclaré EA dans l’annonce d’hier. « Nous leur avons fourni des informations techniques détaillées et un accès pour parler avec nos ingénieurs, qui ont tous confirmé (encore) qu’il n’y a pas de DDA ou de script dans les modes Ultimate Team. C’est le bon résultat. »
Ils ont réitéré: « Bien qu’EA possède un brevet pour la technologie DDA, cette technologie n’a jamais été dans FIFA, Madden ou NHL, et ne le sera jamais. Nous n’utiliserions pas la technologie DDA pour donner aux joueurs un avantage ou un désavantage dans les modes multijoueurs en ligne dans aucun des nos jeux et nous ne l’avons absolument pas dans FIFA, Madden ou NHL. »
Maintenant, ce n’est pas la preuve que les plaignants en sont venus à croire qu’ils avaient tort. Les poursuites peuvent également être abandonnées car il est extrêmement coûteux de combattre une mégacorporation. Mais aussi, welp, sheesh.
Je pense que FIFA Ultimate Team est sale. C’est un mode construit sur des boîtes à butin avec des chances de merde, dans un jeu qui coûte 55 £ en premier lieu. Les joueurs acceptent évidemment cela, étant donné les squintillions de dollars qu’EA gagne sur FUT chaque année. Je ne peux pas m’empêcher de trouver un peu drôle qu’ils craignent d’être trompés dans un mode qui les escroque ouvertement. Et je suis fasciné par la façon dont les gens ont vu la preuve définitive de la magouille dans ce qui me semble être une chance aléatoire, ou des problèmes d’IA, ou toute autre bizarrerie que je vois quotidiennement dans les jeux vidéo parce qu’ils sont tous faits de tours de magie tenus ensemble avec ruban adhésif et souhaits. Mais je peux voir pourquoi les joueurs seraient méfiants. Comme je l’ai dit l’année dernière lorsque le procès a commencé :
« La présence de boîtes à butin et d’autres microtransactions avec des avantages tangibles donne souvent l’impression que tout un jeu est sale et sournois, comme s’il pouvait être pondéré pour me contraindre à payer un supplément. Ce n’est pas une base solide pour un bon moment de confiance. »