Des contrastes inégalés ont a marqué la dernière décennie et demie – de la chute dévastatrice d’un krach immobilier majeur aux sommets vertigineux du plus long marché haussier et aux ravages imprévus d’une pandémie mondiale. Au milieu de ces temps agités, l’industrie des accélérateurs de capital-risque est devenue un acteur incontournable.
Alimenté par un paysage à taux zéro en 2020, il a bondi, donnant lieu à une gamme toujours croissante de fonds. Cela dit, un changement de paradigme du paysage plus large du capital-risque pourrait se profiler à l’horizon.
Démarrer une entreprise technologique coûte aujourd’hui 99 % moins cher qu’il y a 18 ans, lorsque Y Combinator a été lancé (aujourd’hui et 2005), en grande partie en raison de l’émergence des technologies cloud, des outils sans code et de l’intelligence artificielle. Il existe une quantité sans précédent d’informations ou de connaissances qui sont désormais librement disponibles pour guider les fondateurs (par exemple, les cours gratuits de la YC Startup School).
Les effets de réseau ont évolué, passant des espaces physiques traditionnels aux espaces numériques. Les communautés numériques et les plateformes sociales telles que Twitter, Signal NFX, le co-fondateur de YC et les communautés Slack (par exemple, Flyover Tech) ont joué un rôle important dans ce changement.
Au début de 2022, il y avait 1 billion de dollars d’actifs sous gestion (AUM) et 230 milliards de dollars de poudre sèche de capital-risque, des chiffres qui éclipsent d’un facteur cinq l’AUM pré-crise financière. Parallèlement, le nombre de fonds levés au cours de la période de huit ans jusqu’en 2022 était de 2 700, contre 883 en 2010. Le financement participatif a connu une croissance de 2,4 fois de 2020 à 2021.
Les investissements providentiels en 2022 ont égalé ceux de 2006 à 2011 combinés. Les investissements dans les family offices ont été multipliés par 5 et les investissements dans le capital-risque ont été multipliés par 6, ouvrant ainsi de nouvelles avenues de capital pour les fondateurs qui avaient du mal à lever des capitaux.
Le paysage concurrentiel a également subi des changements importants. À l’aube de 2022, il y avait 2 900 sociétés de capital-risque actives, marquant une augmentation de 225 % depuis 2008. Cet afflux de fonds a poussé les plateformes de capital-risque à intensifier leur jeu, à entretenir leurs portefeuilles et à remporter des contrats de manière plus agressive.
Enfin, le vivier de talents pour les startups technologiques s’est considérablement élargi. Des facteurs tels que le travail à distance, le développement offshore et le bassin de main-d’œuvre en croissance constante d’ingénieurs en logiciel ont permis aux startups d’embaucher des talents d’ingénierie supplémentaires, ajoutant encore un autre catalyseur à cet écosystème dynamique.
Il est important de noter que le modèle d’accélérateur traditionnel a bénéficié des fruits de ces changements de paradigme potentiels. Le nombre d’accélérateurs a plus que doublé depuis 2014, tandis que le nombre de startups soutenues par des accélérateurs aux États-Unis a presque quadruplé au cours de la même période (investissements de 2005 à 2015 et investissements totaux jusqu’en 2021). Cependant, alors que nous regardons vers l’avenir, les fondateurs doivent faire face à une question clé : y a-t-il trop d’accélérateurs maintenant, et est-il encore nécessaire de rejoindre un accélérateur ?
Les accélérateurs font face à une concurrence de toutes parts
L’idée que les fonds des accélérateurs ont peu de valeur a gagné en popularité pendant la pandémie, car le capital était si abondant que les premiers fondateurs ont commencé à contourner complètement les accélérateurs. De plus, des rumeurs de comportement profondément contraire à l’éthique dans les accélérateurs commencent à faire surface fréquemment. L’exemple le plus notable était les allégations de fraude chez Newchip, un accélérateur de démarrage virtuel populaire.
La liquidation de Newchip a eu des répercussions sur l’écosystème des startups alors que la perception de l’escroquerie aux accélérateurs prenait de l’ampleur en ligne. Un autre exemple de presse négative concerne l’accélérateur On Deck, qui a licencié 25% de son personnel en 2022. Le licenciement est dû à un accord qui a mal tourné avec Tiger Global, obligeant On Deck à utiliser ses fonds de série B pour garder les lumières allumées dans l’accélérateur.
Les fondateurs doivent faire face à une question clé : y a-t-il trop d’accélérateurs maintenant, et est-il encore nécessaire de rejoindre un accélérateur ?
La chute de joueurs comme Newchip et On Deck ne sont pas des incidents isolés. Ils témoignent de la prise de conscience croissante que les accélérateurs sont de plus en plus en concurrence pour les capitaux et les opportunités avec d’autres sociétés de capital-risque institutionnelles établies. Par exemple, lorsque YC a été fondée en 2005, il n’existait pas de cycle de «pré-amorçage» et il en coûtait 500 000 $ pour démarrer une entreprise technologique. Désormais, les tours de pré-amorçage ont gagné en popularité pour devenir le tour le plus populaire pour faire passer votre entreprise de MVP à 1 million de dollars + ARR. En 2022, il y avait 10 fois plus de capital sur le marché qu’il y a dix ans, avec des centaines de fonds de capital-risque de pré-amorçage existants avec des thèses hyper ciblées (par exemple, les psychédéliques ou la construction).
L’afflux de dollars de capital-risque de pré-amorçage en circulation a accru la concurrence avec les accélérateurs et incité davantage de fonds à poursuivre un modèle de «plate-forme de capital-risque», certains ayant même un studio de capital-risque (par exemple, la construction d’entreprises en interne) ou un incubateur (par exemple, long -accompagnement à long terme aux premières étapes). Dans certains cas, les fonds eux-mêmes lancent des « accélérateurs », qui dans la plupart des cas sont le support de la plate-forme et le capital étendu aux startups précédentes, de sorte que le VC investit plus tôt.
Il est important de noter qu’une société de capital-risque à la recherche d’un financement de pré-amorçage échappe à la marque d’accélérateur stigmatisée traditionnelle en raison de conditions plus favorables. En outre, de nombreux VC ont également construit des communautés autour de leur modèle d’accélérateur, contrairement aux accélérateurs traditionnels. Les plateformes thématiques de capital-risque disposent de conseillers de classe mondiale pour des secteurs spécifiques et créent une pollinisation croisée au sein de leurs portefeuilles. Certains VC de pré-amorçage se concentrent sur le soutien de startups axées sur la communauté qui ont accès aux communautés, la distribution et la découverte de piratage.
Cela dit, il n’y a pas que les micro VC ou les managers émergents qui lancent des plateformes ; les noms de marque le sont aussi. Par exemple, l’Arc de Sequoia Capital ou la Crypto Startup School d’a16z attirent la qualité avec des conditions favorables, du capital et une marque forte. Le graphique ci-dessous montre comment les VC se sont adaptés aux cycles du marché :
Crédits image : Brett Calhoun
Les plateformes de capital-risque varient à la fois dans leur définition et leur orientation en fonction de la logistique de l’entreprise. Par exemple, chez Redbud VC, notre équipe gère un fonds de capital-risque ainsi que certains aspects d’un studio, y compris le soutien d’opérateurs de classe mondiale qui ont fondé des entreprises d’un milliard de dollars. En général, les sociétés de capital-risque ont continué à investir plus tôt, et nombre d’entre elles soutiennent désormais les fondateurs au stade de l’idée ou du pré-produit. Certaines entreprises comme K9 Ventures ne soutiendront même pas les fondateurs qui ont déjà pris du capital institutionnel. En raison de la concurrence accrue du rôle de plate-forme et de la chasse aux fondateurs inexploités en début de carrière, chaque VC aura bientôt une plate-forme ou un composant de studio.
Les accélérateurs donnent-ils aux fondateurs ce dont ils ont besoin et ce qu’ils veulent ?
Cela dit, qu’y a-t-il de différent entre un accélérateur et une plate-forme de capital-risque, un ange stratégique ou un capital-risque en phase de démarrage en général ? Si nous explorons ce que fait un accélérateur pour les fondateurs, d’une manière générale, il peut être divisé en :
- Le partage des connaissances.
- Réseaux.
- Ressources.
- Groupes de partage.
- Capital.
- Événements.
La valeur de ce qui précède est directement corrélée au niveau d’expérience entrepreneuriale que possède le fondateur. Cela dit, la valeur apportée par les accélérateurs a un coût : le temps et l’équité. Les participations importantes et le travail considérable peuvent être un répulsif pour les fondateurs de qualité. Si la valeur est délivrée, l’équité peut être discutée, mais pas le temps. Certains accélérateurs ajoutent plus de 20 heures de programmation par semaine et des événements de réseautage qui peuvent être ternes.
Dans les conversations de Redbud VC avec plus de 2 000 fondateurs, notre équipe a découvert que ce qui est vraiment pertinent pour les fondateurs, ce sont les effets de réseau et le partage des connaissances. Les fondateurs sont à court de temps, donc les commentaires filtrés des fondateurs qui réussissent peuvent accélérer des années d’apprentissage, et des intros chaleureuses peuvent faire gagner des mois.