Dans le contexte historique, l’histoire se déroule à l’époque où la papauté avait déménagé de son emplacement traditionnel en Italie à Avignon. Jean XXII est un Pape porté à la tête de la Sainte Église Romaine par le Roi de France. Jean n’est pas le premier pape à quitter la maison italienne de l’Église.
Cependant, nous sommes en 1327, et une grande insatisfaction envahit l’Europe qu’un roi français ait une influence politique sur l’Église. Traditionnellement, à la suite de la division de l’Empire romain entre l’Occident et l’Orient, la protection laïque de l’Église appartenait à l’empereur du Saint Empire romain, titre détenu par les membres des familles royales d’Allemagne. Cette année-là, Louis IV se déclarera roi d’Italie et en 1328, il se couronnera le prochain empereur du Saint Empire romain germanique.
L’entrée de Louis en Italie était inévitable, car le roi Philippe de France avait encouragé une alliance avec le pape « français » grâce à ses liens avec le roi de Naples. Les sympathies de Louis, ou peut-être son sens politique, l’ont amené à soutenir l’Ordre franciscain, engagé dans la vie de pauvreté. C’était en contradiction directe avec les bulles papales publiées par Jean XXII, qui considérait les ordres franciscains comme une force perturbatrice parmi le peuple. Les rejetons des Fransiscains, en particulier les Psuedo-Apôtres, dirigés par Fra Dolcino, avaient conduit au chaos absolu en Italie. Les partisans communs de Dolcino ont attaqué les riches pour provoquer un état universel de pauvreté. Il ne devrait pas y avoir de riches. Il ne devrait pas y avoir de pauvres. Le but ultime de Dolcino était d’abolir le besoin de l’Église et de la placer sous l’autorité du peuple. Selon cette théorie, il n’y avait pas besoin de papes, de cardinaux, d’évêques ou de bureaux ecclésiastiques de quelque type que ce soit.
Le but de Guillaume de Baskerville en se rendant à l’abbaye de Melko est, en tant qu’émissaire des théologiens impériaux, de négocier une réunion entre les légations nommées par le pape et Louis pour résoudre le conflit entre la papauté, les ordres minoritaires ou franciscains et Louis. Il s’agit d’une réinterprétation entre l’Église et l’État. Que la question sous-jacente concerne qui exercera le vrai pouvoir en Europe est évident.
Cependant, la véritable mission de William est retardée. Car, à son arrivée, il découvre qu’un jeune Illuminateur du Scriptorium de l’Abbaye a rencontré une mort prématurée. Était-ce un meurtre ou un suicide ? La mort d’un deuxième moine, indique clairement que quelqu’un dans la société fermée de l’abbaye de Melk est un meurtrier.
Accompagné de son scribe Adso, Guillaume entreprend d’enquêter sur la mort des deux moines. Le mystère ne fait que s’approfondir à mesure que de nouveaux décès surviennent. Les circonstances semblent suivre le son des trompettes tel que révélé dans l’Apocalypse de Jean.
Eco continue de compliquer les faits du cas de William en révélant que l’abbaye contient l’une des plus belles bibliothèques connues dans le monde contemporain. Fait intéressant, personne d’autre que le bibliothécaire, son assistant ou quelqu’un avec la permission de l’abbé lui-même ne peut entrer dans la bibliothèque, qui est protégée par un labyrinthe apparemment impossible à parcourir.
Guillaume de Baskerville est l’équivalent d’un Sherlock Holmes médiéval. Adso, dont le nom français se trouve être Adson, rime commodément avec Watson. William est un homme attaché à la logique. Il est l’élève de Roger Bacon. Il est contemporain de Guillaume d’Occam. Il ne faut pas s’étonner qu’il soit capable de l’art de la déduction par cette logique, ni qu’il soit en possession d’une paire de lentilles optiques, lui servant de lunettes lui permettant de lire la minuscule écriture d’un moine assassiné, à peine perceptible à l’œil nu. L’écriture presque invisible du moine amène William et Adso à découvrir les secrets du labyrinthe et à rechercher un livre qui semble contenir le motif des corps qui s’accumulent, jour après jour.
L’abbé dit clairement à Guillaume que la question de ces décès doit être résolue avant l’arrivée des deux légations. La légation papale est dirigée par Bernard de Gui, un inquisiteur infâme qui a brûlé de nombreux hérétiques au cours de sa longue histoire de défenseur de la foi. Bernard reprendra sûrement la question des décès à l’abbaye et les utilisera pour renforcer la position du Pape selon laquelle la philosophie franciscaine de la pauvreté du Christ doit être éliminée par le Pape.
L’exploration du labyrinthe de William et Adso pour découvrir un livre manquant, le mobile apparent des meurtres, s’intensifie. Et ils réussissent à découvrir leur chemin à travers le labyrinthe. Cependant, ils ne parviennent pas à démêler un fil infini d’indices textuels menant d’un manuscrit à l’autre avant l’arrivée des deux légations opposées.
Comme on le craignait, la découverte d’un énième corps, l’herboriste Severinus, amène Bernard Gui à reprendre l’inquisition pour extirper le mal présent dans l’abbaye. Bernard est impitoyable. La torture est une pratique acceptée pour révéler les œuvres du diable. Comme prévu, Bernard annonce son intention d’informer le Pape que les ordres franciscains de la Pauvreté devraient être interdits.
Néanmoins, William et Adso résoudront le mystère du labyrinthe, le manuscrit secret qu’il contient et l’identité du meurtrier. Conformément à ma pratique de ne révéler aucun spoiler de complot, je n’aborderai pas l’identité du meurtrier, ni le mobile des crimes.
Mais, je dirai ceci. « Le Nom de la Rose » est un labyrinthe complet en lui-même. Alors qu’un labyrinthe peut contenir une solution, et qu’on peut échapper à ses méandres, il n’est pas toujours possible d’aboutir à une réponse qui ne laisse aucune ambiguïté. Il y a plus d’un labyrinthe présent dans le merveilleux travail d’Eco. Une question concerne l’interprétation de la connaissance elle-même. La connaissance est-elle finie ? Existe-t-il des vérités universelles ? Ou s’agit-il de ce qui semble être la vérité uniquement sujette à l’interprétation des individus ?
Pour les bibliothécaires de l’Abbaye Melko, la connaissance était quelque chose à protéger de la divulgation. Comme je l’ai mentionné à un ami, la bibliothèque a pris la connotation de l’arbre de vie d’Eden, dont il était interdit à l’homme et à la femme de manger. C’est la connaissance acquise en mangeant le fruit défendu qui a conduit à la perte de l’innocence. Considérant que la bibliothèque contenait de nombreuses œuvres considérées par les bibliothécaires comme étant l’œuvre d’infidèles, leur objectif serait de cacher ces œuvres aux innocents. Pourtant, la simple possession de cette connaissance a également conduit à son interprétation erronée et à l’accusation d’hérésie.
De toute évidence, pendant le débat houleux entre les Légations papale et impériale, la connaissance n’existait pas indépendamment de la perception du penseur. Une postulation d’un théorème théologique particulier a fait l’objet d’un débat sur le moindre détail par motivation politique.
Mais, Adso a peut-être eu la déclaration la plus importante à faire concernant les livres et leur contenu. Ce sera un de mes passages préférés :
« Jusque-là, j’avais pensé que chaque livre parlait des choses, humaines ou divines, qui se trouvent en dehors des livres. La bibliothèque me paraissait d’autant plus inquiétante, elle était alors le lieu de longs murmures séculaires, un dialogue imperceptible d’un parchemin à un autre, un être vivant, un réceptacle de pouvoirs à ne pas diriger par un esprit humain, un trésor de secrets émanés par de nombreux esprits, survivant à la mort de ceux qui les avaient produits ou avaient été leurs transporteurs.
Même William était sujet à entendre des mots si familiers, il savait qu’il les avait déjà lus auparavant, mais ne pouvait pas se souvenir du nom du livre. « Il m’a semblé, en lisant cette page, que j’avais déjà lu certains de ces mots, et certaines phrases qui sont presque les mêmes, que j’ai vues ailleurs, me reviennent à l’esprit ?
Les livres se retrouvent créateurs d’autres livres, lorsqu’ils s’implantent si profondément dans notre subconscient. Un exemple contemporain célèbre se trouve dans « Lolita » de Nabokov. Le personnage de Nabokov est apparu pour la première fois dans une nouvelle « Lolita », écrite en 1916 par Heinz von Eschwege. Les intrigues sont assez similaires. On dit que Nabokov a créé des irrégularités artistiques ou a été soumis à un phénomène connu sous le nom de « cryptomnésie », un souvenir caché d’une histoire qu’il avait lu une fois. Michael Marr, auteur de « The Two Lolitas », a écrit : « La littérature a toujours été un immense creuset dans lequel des thèmes familiers sont continuellement remaniés… »
C’est peut-être James Baldwin qui l’a dit le mieux. « Ce sont des livres qui m’ont appris que les choses qui me tourmentaient le plus étaient les choses mêmes qui me reliaient à toutes les personnes qui étaient en vie ou qui avaient déjà été en vie. »
Comme « Le Nom de la Rose » contient une multitude de phrases latines, je pense qu’il convient d’en ajouter une de plus, non incluse dans le livre lui-même. C’est « sous rosa ». Le concept apparaît pour la première fois dans la culture égyptienne. La rose était le symbole du dieu égyptien Horus, le plus souvent représenté par un enfant portant son doigt à sa bouche comme s’il disait : « Shhhh ». C’est devenu le symbole du silence. Il réapparaît dans la mythologie grecque et romaine. Vénus/Aphrodite a offert une rose à Cupidon qui a servi de symbole de silence concernant ses nombreuses indiscrétions amoureuses.
Au Moyen Âge, la rose avait une signification bien définie. À cette époque, lorsqu’un groupe d’individus se réunissait dans une salle du conseil, une rose était suspendue au-dessus de la table. Tout ce qui a été discuté « sous la rose » était secret et toutes les parties réunies sous la rose ont convenu que le sujet de leurs discussions était confidentiel. Beaucoup de choses se cachent sous la surface de ce roman. Il a été considéré par les personnages comme secret. Et donc, je crois qu’Eco voudrait que nous traitions ce roman in modo sub rosa, laissant chaque lecteur découvrir ses secrets à sa manière. Plus on approfondit, plus il reste de secrets à découvrir.