Ce qui aurait été un accord historique pour faire face à une crise planétaire est devenu hors de portée à la dernière minute. Malgré tout, les pays vulnérables au climat et les défenseurs de l’environnement ont remporté des victoires majeures dans le domaine des énergies propres, à l’issue de négociations houleuses sur le climat aux Émirats arabes unis, l’un des principaux pays producteurs de pétrole et de gaz.
C’est à ce jour que les pays se sont rapprochés le plus d’un accord mondial visant à éliminer progressivement l’utilisation du charbon, du pétrole et du gaz. Mais le sommet était sans doute encore un match à domicile pour les intérêts des combustibles fossiles qui ont pesé sur la conférence des Nations Unies sur le climat, appelée 28e Conférence des Parties ou COP28, où des dizaines de milliers de délégués et de militants de presque toutes les nations de la planète se sont rassemblés. au cours des deux dernières semaines pour débattre de l’avenir des combustibles fossiles.
Maintenant que la poussière est retombée, voici quelques-unes des décisions les plus importantes prises à Dubaï qui pourraient déterminer la manière dont nous alimenterons notre monde à l’avenir.
Le début de la fin des énergies fossiles ?
« Ce texte constitue un pas en avant sur la voie de l’élimination progressive des énergies fossiles, mais il ne s’agit pas de la décision historique que nous espérions. »
Plus de 100 pays se sont réunis à la table pour réclamer un accord officiel visant à « éliminer progressivement les combustibles fossiles ». Cela comblerait une omission flagrante dans l’accord de Paris de 2015, qui ne mentionne jamais le charbon, le pétrole ou le gaz naturel, bien qu’il s’agisse d’un accord international visant à stopper le réchauffement climatique. Hélas, les pays ne sont toujours pas confrontés à la racine du problème.
Pour mener l’accord à son terme, il a fallu que près de 200 pays se mettent d’accord sur le même langage. En fin de compte, le projet de texte appelant explicitement à l’élimination progressive des combustibles fossiles a été supprimé du texte final des accords négociés lors des négociations sur le climat de cette année. Ce que le monde a reçu à la place, c’est un appel plus faible à « abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques, d’une manière juste, ordonnée et équitable, en accélérant l’action au cours de cette décennie critique ». Un projet historique soutenu par les Nations Unies rapport climatique en 2018, les pays doivent réduire leurs émissions de près de moitié d’ici 2030 pour atteindre les objectifs fixés dans l’accord de Paris sur le climat.
Le texte final appelle également les pays à œuvrer pour « accélérer les efforts en vue de la réduction progressive de l’énergie alimentée au charbon ». Pour être clair, chaque mot de cette phrase est plutôt sale. Le charbon est bien entendu le combustible fossile le plus polluant, une raison pour laquelle il est difficile de l’ignorer dans un accord sur le climat. Mais un engagement de phase vers le bas son utilisation est décidément plus faible que celle visant à l’éliminer progressivement. Cela reflète le langage utilisé récemment lettre adressée aux gouvernements participants par le président de la COP28, le sultan Ahmed Al Jaber – qui se trouve également être le PDG de la Abu Dhabi National Oil Company.
La décision de l’ONU de tenir le sommet aux Émirats arabes unis, un important producteur de pétrole et de gaz, a fini par donner à l’industrie des combustibles fossiles un accès sans précédent. Il y avait plus de lobbyistes des combustibles fossiles à Dubaï que lors de n’importe quelle conférence sur le climat au cours des 28 années où les Nations Unies l’ont convoquée. Industrie les représentants des combustibles fossiles étaient plus nombreux que les délégations de tous les pays présents aux pourparlers, à l’exception des Émirats arabes unis et du Brésil. Al Jaber a même utilisé sa position de président de la COP28 pour faire pression en faveur d’accords pétroliers et gaziers avec d’autres gouvernements, selon un rapport. enquête par la BBC et le Center for Climate Reporting.
Néanmoins, des signes d’espoir sont apparus la semaine dernière lorsque brouillon les documents issus de la conférence comprenaient des options pour incorporer une formulation appelant les pays à éliminer progressivement l’utilisation des combustibles fossiles (il y avait également une option pour ne pas inclure une telle clause). Puis l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) envoyé une lettre à ses États membres, les faisant pression pour qu’ils « rejettent de manière proactive tout texte ou formule ciblant l’énergie, c’est-à-dire les combustibles fossiles plutôt que les émissions ».
À la suite de la lettre, les termes qui appelaient auparavant les pays à éliminer progressivement les combustibles fossiles ont disparu des projets de textes ultérieurs. La réaction a été rapide. « Ce projet obséquieux se lit comme si l’OPEP l’avait dicté mot pour mot », a déclaré l’ancien vice-président américain. Al Gore posté sur X le lundi. « La COP28 est désormais au bord de l’échec total. »
Cela nous ramène au libellé issu de la COP28 visant à réduire progressivement sans relâche charbon. Utiliser le mot « sans relâche » – que ce soit pour le charbon, le pétrole ou le gaz – crée une énorme lacune pour les combustibles fossiles. Cela signifie que les pollueurs peuvent continuer à brûler des combustibles fossiles à condition qu’ils les associent à des technologies émergentes qui captent les émissions de gaz à effet de serre (bien que généralement pas 100 % de ces émissions) et qui n’ont pas encore fait leurs preuves à grande échelle.
« Ce texte est un pas en avant sur la voie de l’élimination progressive des combustibles fossiles, mais il ne s’agit pas de la décision historique que nous espérions… étant donné l’élan écrasant des pays en faveur d’un paquet sur les énergies renouvelables et d’une élimination progressive des combustibles fossiles, attendue depuis longtemps », nous avions besoin d’un résultat beaucoup plus ambitieux. Andreas Sieber, directeur associé des politiques et des campagnes pour un groupe environnemental 350.orga déclaré dans un communiqué avant la finalisation du projet d’accord lors de la séance plénière de clôture de la conférence.
L’énergie propre en hausse
Même si l’absence d’un plan clair pour éliminer progressivement les combustibles fossiles constitue un coup dur pour l’action climatique, il ne s’agit pas exactement d’un jeu à somme nulle. Les énergies solaire et éolienne sont déjà des alternatives moins chères au charbon, au pétrole et au gaz dans la plupart des régions du monde lorsqu’il s’agit de répondre à la nouvelle demande d’électricité. Presque tout le monde nouveau L’approvisionnement en électricité au cours des prochaines années devrait provenir des énergies renouvelables et nucléaires, selon l’Agence internationale de l’énergie. L’agence, qui a été initialement fondée pour sauvegarder l’approvisionnement mondial en carburant après la crise pétrolière des années 1970, a qualifié plus tôt cette année la transition mondiale vers une énergie propre d’« imparable » et a prévu que la demande de charbon, de pétrole et de gaz atteindrait son apogée cette décennie.
En fin de compte, obtenir des sources d’énergie plus propres en ligne semble inévitable à ce stade. De nouveaux engagements notables sur le front des énergies propres ont également été inclus dans les textes finaux issus de la COP28. Il appelle à tripler la capacité mondiale des énergies renouvelables d’ici 2030, ce que plus de 100 pays s’étaient déjà engagés à faire lors des négociations la semaine dernière. Avant la conférence, les plus grands pollueurs de gaz à effet de serre au monde – les États-Unis et la Chine – déterminés à travailler ensemble pour atteindre cet objectif lorsque les envoyés climatiques de chaque pays se sont réunis en Californie en novembre.
La science est claire
Il y a beaucoup de science qui sous-tendent ce type de négociations. Le monde, en moyenne, est d’environ 1,2 degrés Celsius plus chaud qu’avant la révolution industrielle. Cela peut sembler peu, mais c’est suffisant pour provoquer des saisons d’ouragans et d’incendies de forêt encore plus dévastatrices, et assècher les endroits vulnérables à la sécheresse tout en déplaçant d’autres communautés confrontées aux marées montantes.
La montagne de recherches sur le climat dont nous disposons aujourd’hui décrit des risques bien plus élevés pour la vie sur Terre si le réchauffement atteint deux degrés. Nous parlons du annihilation potentielle des récifs coralliens du monde. Deux fois plus de mégalopoles mondiales pourrait faire face à un stress thermique, exposant quelque 350 millions de personnes à des températures dangereusement élevées d’ici 2050, même dans des endroits autrefois réputés pour leur climat frais. Plus le monde fonctionnera aux combustibles fossiles, plus ces risques augmenteront.
C’est pourquoi l’Accord de Paris engage les pays à travailler ensemble pour éviter un réchauffement de deux degrés, idéalement pour empêcher les températures de dépasser 1,5 degré Celsius. Rester en dessous de ce seuil inférieur nécessite de réduire les émissions de gaz à effet de serre à zéro net dès que possible. Et on ne peut pas éliminer toutes ces émissions de gaz à effet de serre sans dire au revoir aux combustibles fossiles.