Le métaverse apportera une nouvelle érosion de la vie privée

Contrairement à certains de mes pairs dans le domaine de la technologie, je ne vois pas le Metaverse comme un monde virtuel dans lequel nous travaillons, socialisons et achetons. Je le vois plutôt comme un moment, atteint en 2020 et cette année à cause de la pandémie mondiale, lorsque le monde numérique est devenu aussi important que le monde physique. C’est un changement par rapport à l’idée que la réalité physique est supérieure et préférée à la réalité numérique.

Le travail pour beaucoup s’est transformé en une série de réunions Zoom, les gens achètent des biens immobiliers virtuels et les enfants passent du temps avec leurs amis dans fortnite et Roblox. Le changement de marque de Facebook en tant que Meta signale qu’il n’y a pas de retour à la façon dont les choses étaient avant, car une masse critique de personnes a réalisé les avantages d’opérer dans une réalité numérique.

Et avec cet effondrement des réalités vient la prise de conscience que les lambeaux d’intimité dont nous avons joui pourraient bientôt se transformer en un cauchemar dystopique où nous pouvons être arbitrairement bannis des environnements virtuels dans lesquels nous vivons, travaillons et jouons.

En rapport: Le métaverse : le meilleur des mondes de Mark Zuckerberg

Une érosion de l’anonymat

À mesure que les ressources numériques deviennent de plus en plus essentielles pour nous, elles sont étroitement liées. Bien que nous n’ayons pas encore atteint le point où tout est intégré sous un seul compte, nous pouvons voir où vont les choses en fonction de ce qui s’est déjà passé, en particulier lorsqu’il s’agit d’utiliser les comptes Facebook et Google comme passerelle vers de nombreuses plateformes différentes.

Bon nombre des préoccupations actuelles en matière de confidentialité numérique – telles que le vol d’identité, le vol d’informations personnelles et les publicités ciblées – peuvent être attribuées à la percée même qui a fait le succès de Facebook, qui incitait suffisamment les gens à s’inscrire avec leur vrai nom. Avant Facebook, la plupart des gens utilisaient des pseudonymes en ligne et n’étaient pas à l’aise de partager ouvertement autant d’informations personnelles. Ils étaient anonymes, agissant sur des forums distincts. Avec Facebook ayant des noms de personnes, connectant des services de paiement comme Apple Pay et Google Pay, ainsi que des profils d’achat Amazon, tout à coup, la plupart des internautes ont un personnage en ligne qui montre comment ils interagissent dans le domaine numérique. La connexion de tous ces services a déjà des implications importantes sur la vie privée, laissant les données des personnes vulnérables aux piratages ou aux abus.

En rapport: L’économie des données est un cauchemar dystopique

Lorsque nous passons la majeure partie de notre vie dans un domaine numérique, les menaces de données compromises et d’être étroitement surveillées, entre autres, deviennent beaucoup plus aiguës. Pour emprunter un terme au monde de la cryptographie : c’est presque comme si vous mettiez toute votre vie dans un stockage à chaud, où elle est toujours accessible et vulnérable aux mauvais acteurs, par opposition au stockage à froid, dans lequel vous seul contrôlez les clés de vos actifs.

Ce changement nous prépare à un avenir où quiconque contrôle l’accès à ce qui devient le profil maître du métaverse peut appliquer la législation contre le fournisseur de ce compte. Il peut y avoir des situations où si une personne ne respecte pas les mandats ou les réglementations en vigueur, cette personne peut se retrouver dé-plateforme – ce qui, dans ce cas, couperait la seule voie critique dans laquelle nous travaillons et socialisons . Cet individu deviendrait un paria numérique.

Lorsque Mark Zuckerberg a annoncé le changement de marque de son entreprise, les gens commenté que lorsque vous mourez dans le métaverse, vous « mourez » dans la vraie vie. C’est une idée effrayante. Vous êtes toujours en vie, mais vous ne pouvez accéder à aucune des personnes, des lieux, des ressources ou des outils auxquels vous aviez auparavant accès. Quelque chose comme ça n’était tout simplement pas possible dans la vie physique auparavant. Maintenant, cela peut se produire assez facilement, en particulier parce qu’il n’y a pas beaucoup de clarté sur nos droits et sur la procédure légale requise dans le domaine numérique.

Érosion des droits

Il existe déjà un plan juridique pour ce scénario. Le Patriot Act, adopté après le 11 septembre, a essentiellement accordé au gouvernement la liberté de faire ce qu’il voulait, sans procédure régulière. En vertu du Patriot Act, si le gouvernement fédéral, par l’intermédiaire de la CIA, du FBI ou de l’une de ses branches chargées de l’application de la loi, soumet une demande de surveillance à Google, Facebook ou Apple pour toutes les activités d’un utilisateur aux États-Unis, la société n’est pas autorisée par la loi à même notifier cette personne qu’elle est sous surveillance. Il y a des sanctions massives pour eux de prendre le parti de l’utilisateur à tous égards.

En rapport: La nouvelle voie vers la confidentialité après l’échec de la réglementation européenne sur les données

Nous accordons maintenant de plus en plus d’importance à nos vies numériques sans clarté sur nos droits dans ce nouveau monde. Nous avons déjà accordé trop de confiance aux entités qui ont fait leurs preuves en abusant de cette confiance et en ne protégeant pas les informations qui leur sont fournies. Nous avons adhéré à ces systèmes et nous deviendrons effectivement des serfs numériques là où nous existons à la convenance du fournisseur de plateforme. Nous sommes tous seuls, sans aucun droit dans le domaine numérique.

Si nous devenons gênants, nous pouvons facilement être réduits au silence et déformés. Cela nous laisse espérer pour le mieux que nous ne franchissons pas une ligne invisible. Malheureusement, dans le climat actuel, la censure et la dé-plateforme sont devenues courantes, affectant les personnes qui n’enfreignaient aucune loi, mais qui avaient juste une opinion qui n’est pas conforme au courant dominant – comme argumenter contre les mandats de masque, discuter médicaments COVID alternatifs ou même en train d’étudier Désinformation sur Facebook.

En fin de compte, la seule façon d’assurer notre sécurité est que nous assumions tous l’entière responsabilité de nous-mêmes. Après tout, il y a toujours la possibilité que quelqu’un puisse entrer dans votre maison, vous devriez donc garder vos portes verrouillées et prendre l’étape supplémentaire de sécuriser le pêne dormant. Actuellement, il existe des alternatives aux plates-formes grand public qui sont décentralisées, open source et respectueuses de la vie privée des utilisateurs. Espérons qu’au lieu de s’appuyer sur les mêmes grandes plates-formes technologiques que nous avions à l’ère du Web2, nous nous concentrons plutôt sur la construction du métaverse à partir de zéro d’une manière qui donne vraiment aux utilisateurs le contrôle de leur vie numérique.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques, et les lecteurs doivent mener leurs propres recherches lorsqu’ils prennent une décision.

Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.