Géants de la technologie et les organes de presse se disputant les reportages ne sont pas nouveaux. Les entreprises se plaignent souvent aux journalistes de se tromper sur les nuances et expriment généralement leur consternation « officiellement ». Les journalistes acceptent généralement d’inclure les réfutations à condition que les entreprises puissent offrir les mêmes affirmations enregistrées. Les entreprises ne donnent pas suite et la conversation s’arrête généralement là et le monde ne découvre jamais ce qui est le plus souvent une chose très banale.
C’est l’un des facteurs qui rend les reportages du média indien The Wire cette semaine sur Instagram et les réponses de Meta remarquables. Les législateurs et les salles de rédaction aux États-Unis et en Inde surveillent de près l’un des épisodes les plus étranges d’une salle de rédaction et son sujet conteste publiquement – et double ses affirmations.
The Wire, une organisation connue pour tenir le parti au pouvoir responsable d’une manière que très peu de gens font, a rapporté lundi que Facebook avait donné au principal agent numérique du parti au pouvoir, le BJP, la possibilité incontrôlée de supprimer du contenu de la plate-forme. Le rapport, qui s’appuie sur ce qu’il prétend être des documents internes, semble faire avancer le rapport du WSJ sur un programme interne de l’entreprise appelé XCheck, où Facebook protège des millions d’utilisateurs VIP du processus d’application normal de l’entreprise.
Meta insiste sur le fait que le programme XCheck « n’a rien à voir avec la possibilité de signaler des publications » et a publiquement qualifié les documents de « fabriqués ». Andy Stone, les communications de Meta, tweeté: « Les messages en question ont été révélés pour être examinés par des systèmes automatisés, et non par des humains. Et la documentation sous-jacente semble avoir été fabriquée.
La tournure inattendue est survenue mardi, lorsque Wire a doublé ses reportages, affirmant inclure une image qui semblait montrer un prétendu e-mail envoyé par Stone aux équipes internes où il interroge les membres sur la fuite des documents. La photo montre également que Facebook tient une liste de surveillance des journalistes.
La réponse de Wire est immédiatement devenue virale pendant plusieurs heures et la plupart des gens y ont cru. D’une manière qui le distingue de la plupart des autres entreprises, Facebook a acquis une réputation où ses démentis ne sont pas vraiment pris au pied de la lettre. C’est la raison pour laquelle au moins deux grands médias indiens ont choisi de ne pas reconnaître l’histoire de Wire – ni les démentis de Meta à l’égard de ceux qui rapportent, selon deux personnes proches du dossier. (Bien qu’à son crédit, Facebook poursuive le gouvernement indien pour le droit à la vie privée des utilisateurs.)
L’affaire a été considérée comme close et il est apparu que Facebook, qui identifie l’Inde comme son plus grand marché par les utilisateurs, tentait à nouveau d’induire en erreur.
Mais la durée de vie du drame a été prolongée car Meta a depuis doublé son refus, affirmant que le prétendu e-mail de Meta’s Stone dans l’histoire est « faux ».
Guy Rosen, directeur de l’information sur la sécurité chez Meta, a dit: « L’adresse e-mail supposée à partir de laquelle il a été envoyé n’est même pas l’adresse e-mail actuelle de Stone, et l’adresse ‘à’ n’est pas celle que nous utilisons ici non plus. Il n’y a pas un tel e-mail. Cette même histoire fait référence à une «liste de surveillance» d’un journaliste interne. Il n’y a pas une telle liste.
Facebook, comme de nombreuses autres entreprises, conserve des dossiers sur les journalistes. Je (Manish) le sais parce qu’ils m’ont accidentellement envoyé le lien vers un il y a environ cinq ans. Meta conserve également les adresses e-mail avec le domaine fb.com. (Le contact de presse générique reste un e-mail fb.com. Bien que ce ne soit pas la preuve que Stone est toujours activement utilise un e-mail fb.com.)
Wire s’en tient à ses reportages. Cependant, si Meta s’avère avoir raison, inciter un média réputé à publier une histoire explosive qui aurait pu être facilement réfutée par une grande mégacorporation comme Meta nuirait à la crédibilité de la presse à travers l’Inde à un moment où les médias du pays sont de plus en plus aux prises avec une série de crises existentielles. Qui aurait le moins à perdre et le plus à gagner ici, surtout si le but était de saper la crédibilité dans la presse ?